Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2022 ~ М-412/2022 от 27.01.2022

Дело № 2 - 2515/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-000630-32

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычановой Л. Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, фиксации размера задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кычанова Л.Б. предъявила к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) иск о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <//>, фиксации размера задолженности по данному кредитному договору в сумме 297161 рубль 12 копеек.

В обоснование иска истец указала, что заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, по условиям которых ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в сумме 440000 рублей под 19 % годовых на срок до полного выполнения обязательств. С <//> года она не может исполнять кредитные обязательства в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно: сократили на подработке по причине COVID – 19, при этом она является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 16021 рубль 49 копеек, из которых большая часть уходит на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, приобретение лекарственных препаратов, выплаты по кредитам. До этого времени она добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О своем затруднительном финансовом положении истец в письменной форме уведомила банк путем направления заявления об изменении или расторжении кредитного договора, об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку по договорам. В удовлетворении заявления было отказано. <//> истец направила ответчику досудебное письмо об урегулировании спора, в ответ на которое банк сообщил, что по кредитным картам реструктуризация задолженности или отсрочка платежа не предоставляется. <//> истец направила ответчику заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Сложившаяся у истца ситуация является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжения заключенного кредитного договора. При этом истец не оспаривает имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору в сумме 297161 рубль 12 копеек и просит её зафиксировать путем расторжения договора в целях избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов.

В судебное заседание истец Кычанова Л.Б. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Бирюкова С.Д., действующая по доверенности от <//>, выданной в порядке передоверия по доверенности от<//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ПАО Сбербанк (Кредитор) и Кычанова Л.Б. (Заемщик) заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в сумме 440000 рублей на срок под 19 % годовых на срок до полного выполнения обязательств.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, который содержит все существенные условия, является действующим, что стороны не оспаривают.

Факт заключения кредитного договора, их существенные условия, в том числе процентная ставка по кредиту, сторонами также не оспариваются, дополнительному доказыванию не подлежат.

Стороны не отрицают и факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, в виде предоставления истцу суммы кредита в пределах установленного лимита. Следовательно, ответчиком обязательства перед истцом как заемщиком исполнены, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Исследуя и анализируя содержание условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что до заемщика была доведена информация о сроках и размерах ежемесячных платежей, а также о полной стоимости кредита в рублях, в размере основного долга и процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора заемщик Кычанова Л.Б. была ознакомлена и согласна с условиями договора и тарифами банка.

По данным кредитора по состоянию на <//> лимит кредита составляет 263000 рублей, текущая задолженность – 297161 рубль 12 копеек, просроченная задолженность – 68706 рублей 40 копеек.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В данном случае стороны в кредитных договорах согласовали основной способ погашения задолженности путем списания денежных средств с открытых по каждому договору карточных счетов. При этом, договор банковского счета является самостоятельным и кредитование по нему не производится

Правовые основания для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенными сторонами спора кредитными договорами не предусмотрены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<//> Кычанова Л.Б. направила в Банк заявление об изменении или расторжении кредитного договора, предоставлении отсрочки исполнения обязательств сроком на три месяца, остановлении начисления процентов по договору, предоставлении рассрочки исполнения обязательств с фиксированным платежом не более 7000 рублей в связи с затруднительным финансовым положением, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку по договору.

Также истец направила в Банк досудебное письмо об урегулировании спора.

В удовлетворении заявления Банком было отказано, поскольку ухудшение финансового состояния не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, <//> Кычанова Л.Б. направила в Банк заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заемщик Кычанова Л.Б. до настоящего времени свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнила, ссылаясь на материальные и финансовые трудности.

Однако изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода заемщика нельзя признать существенным обстоятельством из смысла положений статьи 451 ГК РФ, поскольку названный риск заемщик несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство возможно было предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитного договора, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон. В заключенных между сторонами кредитных договорах данное указание не содержится.

Таким образом, при заявленных обстоятельствах у Кычановой Л.Б. отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

Утверждение истца о возможности прекращения или изменения правоотношения, в данном случае расторжении кредитного договора по заявлению стороны нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку с требованием о расторжении договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной. На нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика истец не указывает, Кычановой Л.Б. не оспаривается, что нарушение условий договоров имеет место с её стороны.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Учитывая изложенное, что изменение материального положения истца не доказано, а затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не является достаточным условием для расторжения договора, изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено, заявленные исковые требования Кычановой Л.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Кычановой Л. Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <//>, фиксации размера задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: