Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2017 ~ М-4844/2017 от 18.09.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» - ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» в свою пользу неустойку в размере 874 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере 1800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Брусника-Урал» был заключен договор № № ****** об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство расположенного по адресу <адрес> дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор № № ******, предметом которого является приобретение истцом в строящемся здании 1/112 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью 2918,32 руб., что соответствует одному машино/месту № ******, площадью 12,8 кв.м. По указанным договорам истцом уплачено, соответственно, 4470 000 руб. и 450000 руб. По условиям договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а машино/место – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, нарушением ответчиком его обязательств по договору истцу причинен моральный вред. Квартира была приобретена истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для проживания в ней лично. В связи с несвоевременной передачей квартиры истцом были отложены планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал, что исходя из условий договоров ответчик обязан был передать истцу объекты долевого строительства в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка в передаче квартиры и машино/места отсутствует. Если предположить, что просрочка передачи объектов имеет место, то период просрочки по передаче квартиры составляет 276 дней, а машино/места – 212 дней. При расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на день передачи объекта долевого строительства, а именно: при расчете неустойки за нарушение срока передачи квартиры ставку 9%, а при расчете неустойки за нарушение срока передачи машино/места – ставку 9,75%. Следовательно, сумма неустойки по договору № КН-ГП-1-Б-034 по расчетам ответчика составит 740332 руб., по договору № КН-ГП-3-П-7 – 62010 руб., общая сумма – 802342 руб. Ответчиком в досудебном порядке были приняты меры по урегулированию спора, истцу был дан ответ на претензию и перечислена неустойка в размере 225805,12 руб. Истец в исковом заявлении указывает на факт выплаты этой суммы, но в расчете неустойки ее не учитывает. С учетом выплаты указанной суммы неустойка составит 576536,88 руб. Заявленную неустойку и штраф ответчик в любом случае считает завышенными, так как просрочка передачи объектов не является значительной, доказательства тяжких последствий от нарушения ответчиком его обязательств не представлены, в настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, объекты долевого строительства переданы истцу, ответчик осуществляет строительство четырех домов, ответчиком приняты меры по досудебному урегулированию спора. В связи с этим ответчик просит в случае признания просрочки ответчика в исполнении обязательства по передаче объектов долевого строительства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа. Доказательства причинения истцу морального вреда по вине ответчика и наступления вследствие этого негативных последствий не представлены. Заявленную сумму компенсации морального вреда ответчик в любом случае считает завышенной и необоснованной. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Брусника-Урал» (в настоящее время – ООО «Брусника. Екатеринбург») был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** об участии в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., расположенную на 3 этаже 7-секционного жилого дома в секции Б, а истец обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. Цена договора составила 4510000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен первым полугодием 2016 года (п.п. 3.1, 3.2). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № ****** к указанному договору участия в долевом строительстве, которым уменьшили цену объекта долевого строительства до 4470000 руб.

В судебном заседании также установлено, что между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Брусника. Екатеринбург» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** об участии в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Брусника. Екатеринбург» обязалось осуществить строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу 1/112 долю в праве общей долевой собственности на автостоянку, что соответствует машино/месту № ******, площадью 12,8 кв.м в подземной автостоянке, а истец обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект. Цена договора составила 450000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен первым полугодием 2016 года (п.п. 3.1, 3.2). ООО «Брусника. Екатеринбург» обязалось передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.3.3).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договорах участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены первым кварталом 2016 года, с учетом установленного договорами 80-дневного срока объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы ответчика о том, что 80-дневный срок передачи объектов должен исчисляться со дня фактического получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению.

Цена объектов долевого строительства была уплачена истцом ответчику полностью, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, истец исполнил надлежащим образом.

Однако, согласно актам приема-передачи, жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, а доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянки (машино/место) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договорами срока. Следовательно, истец вправе требовать взыскания ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока передачи машино/места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма неустойки по договору № № ****** составит 863 604 руб. (4470000 руб. х 276 дней х 10,5% : 300 х 2). Сумма неустойки по договору № № ****** составит 66 780 руб. (450000 руб. х 212 дней х 10,5% : 300 х 2), общая сумма неустойки – 930384 руб.

Расчет неустойки произведен судом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день, когда обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка была установлена Банком России в размере 10,5%.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что ответчиком истцу в досудебном порядке в счет неустойки перечислено 225805,12 руб. (что истцом не оспаривалось), суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 500000 руб., за нарушение срока передачи машино/места – в размере 40000 руб.

При это ссылка ответчика на осуществление им строительства других домов подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, неустойка в общей сумме составляет 540000 руб. В то же время, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил истцу в счет неустойки 225805,12 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 314 194,88 руб. (540000 – 225805,12).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 8000 руб. в пользу истца.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства. Ответчик требования истца о выплате неустойки исполнил в добровольном порядке частично.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания в его пользу штрафа.

Сумма штрафа составляет 161097,44 руб. ((314 194,88 + 8000) : 2).

В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательства, частичную выплату ответчиком истцу неустойки в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 9802,75 (за требование о взыскании неустойки) и в сумме 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 10102,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314194,88 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10102,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░