Решение по делу № 2-1074/2015 ~ М-60/2015 от 17.02.2015

                                    №2-1074/15

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года           г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Карасевой И.И.

при секретаре Харламовой Л.В.

с участием представителя истца Васильевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения,

             У С Т А Н О В И Л:

Груздев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения. Указал, что его ответственность, как владельца автомобиля Мазда 6 с регистрационным знаком **, застрахована у ответчика по полису ** № **

В период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие ** августа 2014 года <адрес> - водитель Сандрнина М.С. не справилась с управлением своего автомобиля марки Киа Пиканто г/н **, и допустила столкновение с его автомобилем. Кроме того, ** сентября 2014 года <адрес> Албутов П.В. не справился с управлением автомобиля ВАЗ 11113 г/н **, и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 с регистрационным знаком **. Ответчик признал указанные случаи страховыми и произвел выплаты страхового возмещения по первому случаю в размере 6672 руб. 03 коп., а по второму случаю- в размере 47425 руб. 65 коп. Не согласившись с размерами выплат, обратился за оценкой ущерба к ИП З., согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, поврежденного в ДТП от **.08.2014 года, с учетом износа составляет 16864 руб., а вследствие повреждений в ДТП от **.09.2014 года- составляет 85171 руб. 00 коп. На проведение оценки им понесены расходы в размере 8000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47937 руб. 32 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 8000 руб., почтовых расходов- 78 руб. 65 коп., расходов на оплату удостоверения доверенности 1070 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и оплату услуг представителя 7000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В последующем представитель истца Васильева И.В. заявлением от 05.03.2015 года уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от **.08.2014 года в размере 6191 руб. 97 коп., а по страховому случаю от **.09.2014 года - 27745 руб. 35 коп., а всего -33937 руб. 32 коп.; в остальной части исковые требования поддержала.

Истец Груздев В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Васильева И.В. поддержала уточненные требования и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что уменьшение размера требуемых сумм по первому страховому случаю на 4000 руб., а по второму случаю – на 10000 руб. связано с позицией ответчика, изложенной в возражениях на иск. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 33937 руб. 32 коп. не выплачено.

Ответчик ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что истцу было выплачено страховое возмещение **.10.2014 года в размере 6672 руб. 03 коп., а ** ноября 2014 года – в размере 47425 руб. 65 коп. В случае уменьшения истцом первоначально заявленных требований по первому страховому случаю на 4000 руб., в по второму случаю- на 10000 руб., не будут оспаривать заявленные требования и ходатайствовать о назначении экспертизы. (л.д.**)

Третьи лица – Сандрнина М.С. и Албутов П.В., представители третьих лиц- ООО «Росгосстрах» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Васильеву И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ. (ч.4 ст. 14.1 ФЗ)

Установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 с регистрационным знаком ** – истца Груздева В.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по полису ** № **, на срок с **.01.2014 года по **.01.2015 года. (л.д.**)

В период действия договора, указанный автомобиль получил механические повреждения в результате. Так, ** августа 2014 года <адрес> водитель Сандрнина М.С. управляя автомобиле марки Киа Пиканто г/н **, нарушила Правила дорожного движения, и допустила столкновение автомобилем Мазда 6 с регистрационным знаком **. По результатам проверки по факту ДТП Сандрнина М.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. (л.д.**)

Кроме того, ** сентября 2014 года <адрес> Албутов П.В. управляя автомобилем ВАЗ 11113 г/н **, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6 с регистрационным знаком **. По результатам проверки по факту ДТП Албутов П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. (л.д.**)

Из материалов дела следует, что в связи с наличием предусмотренных ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ обстоятельств, истец Груздев В.Н. 26 августа 2014 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП ** августа 2014 года. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения ** октября 2014 года в размере 6672 руб. 03 коп. (л.д.**)

Кроме того, истец Груздев В.Н. ** сентября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП ** сентября 2014 года. (л.д.139). Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения ** ноября 2014 года в размере 47425 руб. 65 коп (л.д.**)

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец Груздев В.Н. обратился за оценкой причиненного ущерба к ИП З. Д.А., согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Мазда 6 с регистрационным знаком **, поврежденного в ДТП **.08.2014 года, составляет 16864 руб. (л.д.63); поврежденного в ДТП **.09.2014 года составляет 47565 руб. (л.д.**) На оплату услуг по оценке ущерба истцом понесены расходы в размере 8000 руб. (л.д.**).

Истцом в адрес ответчика ** января 2015 года направлены заказным почтовым отправлением претензии о выплате невозмещенной части страхового возмещения, а так же убытков в связи с оценкой ущерба, с приложением вышеуказанных заключений. Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения. На отправку претензии заказной корреспонденцией истцом понесены расходы в размере 78 руб. 63 коп. (л.д.**).

Стороной истца в ходе судебного разбирательства 05.03.2015 года уменьшен размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта по случаю от **08.2014 года до 6191 руб. 97 коп., а по случаю от **.09.2014 года- до 27745 руб. 35 коп. Ответчиком указанные суммы невозмещенной части ущерба не оспариваются, но в то же время, в нарушение условий договора и требований статей 309, 310 ГК РФ, выплата страховых возмещений в указанных размерах до настоящего времени ответчиком не произведена. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 33937 руб. 32 коп. (6191,97+27745,35) подлежащими удовлетворению. На истца следует возложить обязанность по передаче ответчику поврежденных и подлежащих замене деталей автомобиля, перечисленных в заключениях эксперта: бампер задний, крышку багажника, пол багажника в сборе.

Представленными истцом документами подтверждается, что им понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба -8000 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензий- 78 руб. 63 коп. Поскольку данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд за защитой нарушенных прав, то на основании ст. 15 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрено взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа составляет 21008 руб. (42015,95:2) Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке производились частично выплаты страхового возмещения; а первоначально заявленные истцом в исковом заявлении размеры страхового возмещения являлись спорными и были уменьшены стороной истца в ходе судебного разбирательства, с учетом других установленных по делу обстоятельств, суд находит, что размер подлежащего уплате штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд считает допустимым уменьшение, на основании ст. 333 ГК РФ, размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 1500 руб. Таким образом, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 1500 руб.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1070 руб., в возмещение которых, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Истцом понесены расходы в размере 7000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя. На основании статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной представителем истца работы, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 1500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1460 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Груздева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Груздева В.Н. страховое возмещение в размере 33937 руб. 32 коп., в возмещение убытков в связи с оценкой ущерба 8000 руб., в возмещение почтовых расходов 78 руб. 63 коп., расходов на удостоверение доверенности 1070 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя 1500 руб., а так же штраф в размере 1500 руб.

Обязать Груздева В.Н. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля Мазда 6 с рег. знаком **: бампер задний, крышку багажника, пол багажника в сборе

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в доход местного бюджета 1460 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья                  Карасева И.И.    

Решение изготовлено: 31 марта 2015 года