Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40654/2019 от 02.10.2019

Судья Горлов В.С. Дело № 33а - 40654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Павлухина А.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному- приставу Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., судебному приставу-исполнителю Тришину В.В. об оспаривании незаконных действий и бездействий указанных лиц. Просила суд признать незаконными действия и бездействие Федеральной службы судебных приставов РФ. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Догадайло Романа Анатольевича и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Тришина Владимира Валентиновича при исполнении исполнительного производства ИП <№..>-ИП, выразившиеся в не уведомлении его должным образом о совершении исполнительных действий 08.07.2019 года и не направлении в его адрес соответствующего постановления и акта, так же просит признать указанный акт об исполнительном действии незаконным и отменить.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019г. в удовлетворении административного искового заявления Сылко Надежды Григорьевны отказано полностью.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2019г., административный истец Сылко Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковых требований. Считает, что судом не приняты во внимание все значимые для дела обстоятельства. Неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 года судебным приставом- исполнителем <Адрес...> отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП об определении порядка общения < Ф.И.О. >3 с внуками < Ф.И.О. >4, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >5, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >6, <Дата> года рождения.

Ссылаясь на проведение исполнительных действий 08.07.2019 года с ненадлежащим его уведомлением, как стороны исполнительного производства, заявитель не учитывает, что в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела имеются документы, подписанные самим заявителем, указавшим свой E-mail 029505@mail.ru (с которого в электронном виде поступило и рассматриваемое административное исковое заявление) и именно на этот электронный адрес служба судебных приставов 05.07.2019 года направляла уведомление в адрес заявителя.

О том, что до сведения административного истца была доведена дата совершения исполнительных действий 08.07.2019 года свидетельствует и переписка, предоставленная Орловой А.А.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.07.2019 года установлено, что на момент выхода по адресу: <Адрес...> <Адрес...> взыскатель Сылко Н.Г. для передачи детей на время летних каникул (десять дней подряд) в июле месяце 2019 года не явилась.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в адрес Сылко А.С. от 10.07.2019 года в период с октября 2017 года по апрель 2018 года Орлова А.А. свои обязанности по предоставлению детей для общения исполняла полностью, трое несовершеннолетних детей в присутствии матери и педагога-психолога высказали нежелание общаться с Сылко А.С., что было установлено и в последующий период 2018-2019 г.г.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя не усматривается; надлежащие доказательства воспрепятствования матери в общении административного истца с детьми не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что служба судебных приставов непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных законом.

Судом, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи