Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2020 ~ М-4175/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-4587/2020

УИД26RS0001-01-2020-009840-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                       Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

                                                         Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Селезневой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, к Селезневой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8. 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата размер задолженности за период с дата по дата год составляет 440 111 рублей 70 копеек, из них:

- 51 828 рублей 17 копеек задолженность по процентам;

- 377 975 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу;

- 3 208 рублей 23 копейки задолженность по неустойкам;

-7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с Селезневой Н. Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 440 111 рублей 70 копеек, из них: 51 828 рублей 17 копеек задолженность по процентам; 377 975 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу; 3 208 рублей 23 копейки задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Также просит суд взыскать с Селезневой Н. Н. в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Селезнева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата АО «Почта Банк» и Селезнева Н.Н. заключили кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Как следует из искового заявления следует, что условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными документами, а так же графиком платежей, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объёме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Селезнева Н.Н. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так согласно п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Селезнева Н.Н. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № является существенным нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Селезневой Н.Н. было направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору Селезневой Н.Н., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Селезневой Н.Н. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по дата год составляет 440 111 рублей 70 копеек, из них:

- 51 828 рублей 17 копеек задолженность по процентам;

- 377 975 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу;

- 3 208 рублей 23 копейки задолженность по неустойкам;

-7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Селезневой Н.Н. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Селезневой Н.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по дата год в размере 440 111 рублей 70 копеек, из них:

-51 828 рублей 17 копеек задолженность по процентам;

-377 975 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу;

-3 208 рублей 23 копейки задолженность по неустойкам;

-7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 601 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Селезневой Н. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 601 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Селезневой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Н. Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по дата год в размере 440 111 рублей 70 копеек, из них:

-51 828 рублей 17 копеек задолженность по процентам;

-377 975 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу;

-3 208 рублей 23 копейки задолженность по неустойкам;

-7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Селезневой Н. Н. в пользу АО «Почта Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 601 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         Н.С. Лысенко