Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-2609/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2841/2014

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» к Зимароевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «Мой банк» с ответчика Зимароевой А.О. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Зимароева А.О. получил по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Зимароевой А.О. Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.08.2014 года просроченная задолженность по кредитному договору 3имароевой А.О. составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф за просрочку основного долга – <данные изъяты>, штраф за просроченные проценты – <данные изъяты> Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Мой банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Зимароева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Зимароева А.О. зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, а также по адресу проживания, указанного в кредитном договоре, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Зимароевой А.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты <дата> в ООО «Мой банк» получил дебетовую карту Visa Instant Issue <номер>, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт Visa Instant Issue в ООО «Мой банк» (л.д. 8-24). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование им ответчиком должны осуществляться ежемесячно путем обеспечения должником наличия суммы планового платежа на дату, указанную в график погашения полной суммы (л.д.9). Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей с заемщика взимается пеня.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику нашел свое, поскольку истцом была предоставлена Зимароевой А.О. сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленными письменными документами, а именно выпиской из лицевого счета (л.д. 27-32).

Ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривал, подтвердил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. С данными требования ответчик согласился.

Требование о необходимости принять меры к погашению просроченной задолженности истцом ответчику направлялось (л.д. 33). Таким образом, суд считает, что ответчиком Зимароевой О.А. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 01.08.2014 года (л.д.6) Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика. Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорил.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мой Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зимароевой А.О., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Мой Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов за просрочку основного долга – <данные изъяты>, сумма штрафов за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.