Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2017 от 31.05.2017

Судья Хромова О.В. Дело № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Константинова Олега Владимировича на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать Константинова Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Константинов О.В. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД «Ливенский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок».

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья,

установила:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26.04.2017, Константинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Константинов О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в данной ситуации им были выполнены положения пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что 08.03.2017 он уже был привлечен к административный ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.03.2017 в 21 час 30 минут в <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак № Константинов О.В., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортными средствами марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и <...>, государственный регистрационный знак №, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Константиновым О.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2017 (л.д. 7-8); схемой места ДТП от 08.03.2017 (л.д. 9); таблицей иллюстраций (л.д. 10-11); объяснениями ФИО3 от 09.03.2017 и ФИО4 от 09.03.2017, из которых следует, что водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора (л.д.12, 13); справками о ДТП от 08.03.2017 (л.д. 15-16); справкой № от 13.03.2017, выданной БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», из которой следует, что 08.03.2017 в 22 часа 00 минут к ним был доставлен ФИО3 с диагнозом ушибленная рана лба (л.д. 22); заключением эксперта № от 21.03.2017, из которого следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде раны лба, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее 20 дня (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении от 24.03.2017 (л.д. 28); видеозапись, из которой следует, что водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, выехал на запрещающий сигнал светофора.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2017 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Константинова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено Константинову О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ливны Орловской области от 8 марта 2017 г. Константинов О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 08.03.2017 в 21 час 30 минут в <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 62).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 8 марта 2017 г. не свидетельствует о привлечении Константинова О.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ).

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Константинова О.В. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 8 марта 2017 г. описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ливны Орловской области от 8 марта 2017 г. к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением Константинов О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Тогда как в рамках настоящего дела он подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу Константинова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова