Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2020 ~ М-4378/2020 от 06.07.2020

    Гражданское дело №

66RS0001-01-2020-005154-70

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                         03 августа 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина Владимира Александровича к Комбарову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Комбарова Виктора Владимировича в пользу Спирина Владимира Александровича задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., процентов в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2020 Комбаров В.В. получил от Спирина В.А. денежные средства в размере 400 000 руб. о чем была составлена расписка, которой и подтверждается факт получения денежных средств. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа по требованию истца с предупреждением о возврате не менее, чем через 1 месяц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок. Представл в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указывает на то, что не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Спирин В.А. (займодавец) передал, а Комбаров В.В. (заемщик) получил в долг 400 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписями сторон.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности расписка в получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Доказательств ее недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из текста расписки следует, что дата возврата суммы займа в размере 400 000 руб. сторонами оговорена как по требованию займодавца с предупреждением о возврате не менее, чем через один месяц.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Факт передачи ответчиком денежных средств истцу, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено лицами участвующим в деле, что на дату разрешения спора ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 400 000 руб. не возвращена истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств (задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

    Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 20 000 руб. за пользование займом.

    Указанные условия договора займа ни кем не оспорены.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая период пользование ответчиком заемными денежными средствами (апрель 2020 года – июнь 2020 года) суд находит правомерным произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, в соответствии с которым общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 000 руб.

    Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным (20 000 руб. х 3 (апрель, май, июнь), иного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

    Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

исковые требования Спирина Владимира Александровича к Комбарову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Комбарова Виктора Владимировича в пользу Спирина Владимира Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 60 000 руб.

Взыскать с Комбарова Виктора Владимировича в пользу Спирина Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

        Взыскать с Комбарова Виктора Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.С. Ардашева

    Резолютивная часть                                                          №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№