Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 13.01.2023

    Мировой судья Хурина Е.В.                                          11-19/2023

    № 2-4092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 февраля 2023 года                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Полезновой А.Н.,

при секретаре                  Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладких Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-4092/2022 по иску Гладких Ю.А. к Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования Гладких Ю.А. к Косолович (В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В.. Зубленко И.В., Зубленко В.В., ДУИ г.о. Самара о взь денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ДУИ г.о. Самара <данные изъяты> в Гладких Ю.А. <данные изъяты> денежные средства в размере 6 762 рубля 86 копеек, а также расходы государст пошлины в размере 204 рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с Косолович Е.В. <данные изъяты> Зубленко Н.В. <данные изъяты> Зубленко С.В. <данные изъяты> Зубленко И.В. (<данные изъяты> Зубленко В.В. <данные изъяты> в пользу Гладких Ю.А. <данные изъяты> денежные средства в размере 18 936 рублей, а также расходы государственной пошлины в размере 572 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»,

        УСТАНОВИЛ:

Гладких Ю.А. обратился в суд с иском к Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 153/476 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.03.2016. на основании договора дарения от 03.03.2016.

Указанная квартира фактически является коммунальной, со сложившимся порядком пользования комнатами в квартире.

Ответчики являются сособственниками указанной квартиры.

Ввиду того, указанная квартира фактически не пригодна для проживания, поскольку в ней был отключен газ, и длительное время отсутствовала электроэнергия, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары по делу №2-155/2021 по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым было взыскано солидарно с Зубленко Н.В., Лыкова Е.В. и Гладких Ю.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт»: задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2016 по 01.01.2020 в размере 58 577 руб. 52 коп.; задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в размере 11 814 руб. 66 коп.; а также солидарно с Зубленко Н.В., Лыкова Е.В., Гладких Ю.А., Мирошникова А.В., Мирошниковой Л.Л., Зубленко С.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы на оплату госпошлины в размере 1 662 руб. 53 коп.

Всего с истца, а так же с Зубленко Н.В. и Лыкова Е.В. солидарно была взыскана денежная сумма в размере 72 054 руб. 71 коп., которая была списана с его расчетного счета, открытого в Самарском отделении ПАО «Сбербанк».

В связи со списанием с принадлежащего ему расчетного счета указанных денежных средств, 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Казакова Ю.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

По заявлению 03.06.2021 мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары, по делу №2-155/2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.01.2021.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения исполнительного документа - судебного приказа от 22.01.2021 по делу №2-155/2021.

Ввиду того, что АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, определением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 24.12.2021 года по гражданскому делу № 2-5522/21 исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., Мирошникову А.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворены частично, с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2016 в размере 42 983,30 руб.. с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 821,75 руб. Солидарно с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 27774,00 руб.

Солидарно с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 10 098,00 руб..

Решение суда в части взыскания с Гладких Ю.А. считать исполненным.

Решение суда в части взыскания с Зубленко С.В. считать исполненным на сумму 1461,34 руб..

С Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 1489,50 руб., с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 884,65 руб.

С Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович (Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 950,91 руб..

С Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственную пошлину в размере 82,31 руб.

С Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственную пошлину в размере 403,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2022 решение Кировского районного суда от 24.12.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., Гладких Ю.А., Мирошникову А.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2016 в размере 42 983 рублей 30 копеек.

Взыскать с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 821 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 27 774 рублей.

Взыскать солидарно с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 10 098 рублей.

Решение суда в части взыскания с Гладких Ю.А. денежных средств в размере 37 872 рублей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» считать исполненным.

Произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Гладких Ю.А. излишне оплаченные денежные средства в размере 34 182 рублей 71 копейки.

Решение суда в части взыскания с Зубленко С.В. считать исполненным на сумму 1 461 рубля 34 копеек.

Взыскать с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 1 489 рублей 50 копеек.

Взыскать с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 884 рублей 65 копеек.

Взыскать с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 950 рублей 91 копейки.

Взыскать с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., ДУИ г.о. Самара в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 82 рублей 31 копейки.

Взыскать с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 403 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Истец считает, что с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на доли ответчиков в размере 31 461 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета: (37 872 руб. (общая сумма задолженности оплаченная истцом по решению суда) : 7 (количество должников)= 5410 руб. 28 коп. (сумма задолженности каждого собственника за электроэнергию). (37 872 руб. (общая сумма задолженности оплаченная истцом по решению суда) - 5410 руб. 28 коп. (сумма задолженности каждого собственника за электроэнергию) = 31 461 руб.72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., ДУИ г.о.Самара в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 31 461, 72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 144 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое Гладких Ю.А. в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заваленных требований в полном объеме, указывая, на нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении ст. 325 ГК РФ, ст.ст. 96,98 ГПК РФ

В судебном заседании апелляционной инстанции Гладких Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение мирового судьи изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчики Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Самары от 24.12.2021 года по гражданскому делу № 2-5522/21 исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., Гладких Ю.А., Мирошникову А.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворены частично, с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2016 в размере 42 983,30 руб.. с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 821,75 руб. Солидарно с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 27774,00 руб.

Солидарно с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 10 098,00 руб..

Решение суда в части взыскания с Гладких Ю.А. считать исполненным.

Решение суда в части взыскания с Зубленко С.В. считать исполненным на сумму 1461,34 руб..

С Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 1489,50 руб., с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 884,65 руб.

С Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович (Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскан возврат государственной пошлины в размере 950,91 руб..

С Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственную пошлину в размере 82,31 руб.

С Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственную пошлину в размере 403,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2022 решение Кировского районного суда от 24.12.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., Мирошникову А.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2016 в размере 42 983 рублей 30 копеек.

Взыскать с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 821 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 27 774 рублей.

Взыскать солидарно с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., Гладких Ю.А., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 10 098 рублей.

Решение суда в части взыскания с Гладких Ю.А. денежных средств в размере 37 872 рублей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» считать исполненным.

Произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Гладких Ю.А. излишне оплаченные денежные средства в размере 34 182 рублей 71 копейки.

Решение суда в части взыскания с Зубленко С.В. считать исполненным на сумму 1 461 рубля 34 копеек.

Взыскать с Мирошникова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 1 489 рублей 50 копеек.

Взыскать с ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 884 рублей 65 копеек.

Взыскать с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., ДУИ г.о.Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 950 рублей 91 копейки.

Взыскать с Косолович (Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В. в лице законного представителя Косолович (Е.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович Е.В., ДУИ г.о. Самара в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 82 рублей 31 копейки.

Взыскать с Косолович Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко И.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., в лице законного представителя Косолович (Е.В., ДУИ г.о.Самара в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 403 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Из апелляционного определения усматривается, что 20 апреля 2021 года со счета Гладких Ю.А. списана задолженность по исполнительному производству №, возбужденному ОСП Кировского района от 09 апреля 2021 года на основании судебного приказа №2-155/2021, в размере 72 054 рубля 71 копейка.

Решение суда в части взыскания с Гладких Ю.А. денежных средств в размере 37 872 рублей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» считать исполненным.

Произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Гладких Ю.А. излишне оплаченные денежные средства в размере 34 182 рублей 71 копейки.

Факт списания денежных средств подтверждается и приложенными истцом выписками со счетов ПАО «<данные изъяты>», копией постановления от 27.04.2021г. об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением судебного приказа №2-155/2021.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что Гладких Ю.А. по решению суда полностью исполнена солидарная обязанность по оплате задолженности за электроэнергию в размере 37 872 рубля перед АО «Самарагорэнергосбыт», в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчиков в порядке регресса произведенных им платежей за электроэнергию за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, установлено, что согласно материалам кадастрового дела, квартира по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Кировского района г.Самары от 22.09.1993 № передана в собственность Зубленко В.В., Зубленко В.В..

Зубленко В.В. подарил 42/476 доли в праве собственности М.А., 111/476 доли- М.Л., оставшись собственником 85/476 долей, которые в последующем подарил Л.Е.

М.А. подарил 42/476 доли, М.Л. подарила 111/476 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Гладких Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о принадлежности истцу в общей долевой собственности доли в праве 153/476.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. наследственное дело не заводилось, его доля 85/476 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является вымороченным имуществом, в связи с чем, требования о взыскании задолженности предъявлены к ДУИ г.о. Самара.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Зубленко В.В. его наследниками являются: Зубленко (Косолович) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В., Зубленко И.В.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом в силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что на долю истца, которому принадлежит 153/476 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приходятся расходы по оплате электроэнергии в размере 12173,14 руб. (37872:476?153); на долю ДУИ г.о. Самара, которому принадлежит 85/476 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, являющейся вымороченным имуществом, приходятся расходы по оплате электроэнергии в размере 6762,86 руб. (37872:476x85), на долю Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко В.В.. Зубленко И.В., с учетом наследования 238/476 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приходится - 18936 руб. (37872:476?238).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с распределением взысканных сумм в размере 6 7262,86 руб. - с ДУИ г.о.Самара, 18 936 руб. – с Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В. и необходимости их взыскании в солидарном порядке с учетом предоставленного истцом расчета, не могут служить основание к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 325 ГК РФ применительно к настоящим спорным правоотношениям и буквально их толкование, говорит о том, что у сособственников не возникло солидарной обязанности в исполнении обязательств.

Приведённый истцом расчет, согласно которому с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на доли ответчиков в размере 31 461 руб. 72 коп., обоснованно не принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правильное определение долей истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение,учитыая, что доли ответчиков Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В. не определены, в силу ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Гладких Ю.А. в порядке регресса с ДУИ г.о.Самара денежных средств в размере 6 7262 руб. 86 коп., солидарно с Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В. денежных средств в размере 18 936 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования к ответчикам удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ДУИ г.о.Самара в размере 204,32 руб., и солидарно с Косолович (Зубленко) Е.В., Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В. в размере 572 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-4092/2022 по иску Гладких Ю.А. к Косолович Е.В, Зубленко Н.В., Зубленко С.В., Зубленко И.В., Зубленко В.В., ДУИ г.о.Самара о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                            А.Н. Полезнова