Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2013 ~ М-4709/2013 от 04.10.2013

дело № 2-5174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2013 года                

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО8 к Башилову ФИО7 о взыскании долга и процентов за просрочку возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Башилову ФИО7 о взыскании долга и процентов за просрочку возврата денежных средств. В обоснование иска указал, что он передал Башилову ФИО7 денежные средства в размере 90 000 рублей, факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 03.09.2013 года, а при не возврате в установленный срок денежных средств- уплатить 30% сверх суммы долга. Однако, к указанному времени ответчик свои обязательства не исполнил, по настоящее время к погашению долга не приступил.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями договора и требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца, Сахаров П.А., действующий на основании устного ходатайства о допуске в качестве представителя, заявленного в судебном заседании истцом, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата долга. Условия Договора не исполняет, денежные средства не возвращает. При заключении договора ответчик собственноручно написал расписку о получении денег в сумме 90 000 рублей, долг не возвратил. Также ответчик не выплатил и проценты, установленные распиской, в размере 30% сверх суммы долга, что применительно к сумме долга, составляет 27 000 рублей.

Кроме того, в целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.09.2013 г. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг представителя составляет 10 000 руб. и была выплачена И.Ю. Николаевым 20.09.2013 г.

Ответчик Башилов А.И. надлежащим образом извещенный о времени, месте, дате судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Шорохов С.В. в качестве представителя, который возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование указал, что в расписке, согласно которой Николаев ФИО8 передал Башилову ФИО7 денежные средства в размере 90 000 рублей, не указана дата ее составления, в связи с чем, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика доказательств безденежности договора не представил, как и не представили доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз. Факт получения денежных средств не оспаривается, также не оспаривается и тот факт, что расписка составлена собственноручно Башиловым ФИО7.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, согласно представленной истцом расписке, между Николаевым И.Ю. и Башиловым А.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 03.09.2013 года в той же сумме, а при не возврате в установленный срок денежных средств- уплатить 30% сверх суммы долга.

С указанными условием ответчик Башилов А.И. согласился, собственноручно составив расписку.

Денежные средства в размере 90 000 рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось с 04.09.2013 г.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду отсутствия в расписке даты ее составления являются несостоятельными.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, Суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской установлено, что при не возврате в установленный срок денежных средств ответчик должен уплатить 30% сверх суммы долга. Сумма основного долга составляет 90 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата рассчитывается следующим способом 90 000 руб. х на 30 %, что составляет 27 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., то в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.09.2013 г.

Исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с Башилова А.И. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Башилова А.И.. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 3 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Башилова ФИО7 в пользу Николаева ФИО8 сумму долга в размере 90 000 рублей и проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, по госпошлине в сумме 3 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                    Тверитина Г.В.