Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2016 ~ М-163/2016 от 15.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года                                                           г. Сольцы                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.П.,

с участием истца Селюгина В.А., представителя истца Шатерникова А.М., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Анциферовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюгина В.А. к Андрееву А.М., Логунову П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, проведении кадастрового учёта изменений характеристик участка,

установил:

Селюгин В.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости прежнее описание границ и площади земельного участка с кадастровым номером 53:16:0073701:14, принадлежащего Логунову П.А.

Ответчик Логунов П.А. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Ответчик Андреев А.М., третьи лица Жуколин О.А., Смирнова Т.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица УФРС кадастра и картографии Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как следует их материалов дела, истец обратился в суд с иском 15 февраля 2016 года (вх. № 941), иск направлен в суд почтовым отправлением 10 февраля 2016 года.

Вместе с тем, из записи акта о смерти № 3777 от 24 декабря 2015 года следует, что Логунов П.А. умер 24 декабря 2015 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Селюгин В.А., представитель истца Шатерников А.М. полагали невозможным прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика Логунова П.А., полагали, что производство по делу подлежит приостановлению до определения правопреемника Логунова П.А.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области Анциферова Н.Г. полагала возможным приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В связи с изложенным гражданское дело по иску Селюгина В.А. к Андрееву А.М., Логунову П.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, проведении кадастрового учёта изменений характеристик участка подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Самостоятельные требования к Андрееву А.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области не могут быть предъявлены, поскольку являются производными от требований к Логунову П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Селюгина В.А. к Андрееву А.М., Логунову П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, проведении кадастрового учёта изменений характеристик участка прекратить.

Разъяснить Селюгину В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Селюгину В.А. право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Логунова П.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Н.В. Кулёва