Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27284/2018 от 27.06.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-27284/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Астаховой Юлии Николаевны к Романюку Константину Ивановичу об исключении имущества из состава наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по частной жалобе Астаховой Юлии Николаевны на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Романюку К.И. об исключении имущества из состава наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2018 года иск оставлен без движения ввиду несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истице предложено устранить недостатки в срок до 15 июня 2018 года.

В частной жалобе истица Астахова Ю.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения и последующему возвращению, суд сослался на то, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истица, что является препятствием к принятию иска к производству суда.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, оставление искового заявления Астаховой Ю.Н. без движения по вышеизложенным основаниям не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истице был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены ее права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2018 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: