Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 09.02.2015

Дело № – 59/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 февраля 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С. Г.,

представителя потерпевшего ОМВД России по Кочубеевскому району – Игонькиной О.Н.,

подсудимой Оськиной Е.П.,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., предоставившего ордер № 14Н 054764 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре Чепаченко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Оськина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оськина Е.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут Оськина Е.П., находясь на территории бригады № ООО колхоза «Племзавод им. Чапаева», имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее ФИО6 преступления, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, и сообщила о совершении в отношении преступления, <данные изъяты>.

Затем, примерно в 22 часа 00 минут того же дня, Оськина Е.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО6 в отношении нее преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, желая наступления негативных последствий для ФИО6 в виде уголовного преследования, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, обратилась к прибывшему на место происшествия и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Кочубеевскому району подполковнику полиции ФИО7, и написала заведомо ложное сообщение о преступлении – заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, мужчина по имени Роман, находясь в салоне автомобиля «Нива» белого цвета, в <данные изъяты>. Во время принятия заявления о преступлении от Оськина Е.П. старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Кочубеевскому району подполковник полиции ФИО7 предупредил Оськина Е.П. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ей сведения должны соответствовать действительности, но, несмотря на предупреждение, Оськина Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на своем заявлении, в связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции КетежевЭ.А., добросовестно заблуждаясь относительности достоверности сообщаемых Оськина Е.П. сведений о преступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление от Оськина Е.П., после чего сообщил о принятии заявления по мобильному телефону в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенную по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, д. 50, и в тот же день предоставил данное заявление оперативному дежурному ФИО8, который зарегистрировал данное сообщение о преступлении в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях отдела МВД России по Кочубеевскому району присвоив ему № от 21.11.2014.

Совершенный Оськина Е.П. заведомо ложный донос о совершении преступления, дестабилизировал нормальную деятельность правоохранительных органов, в частности, отдела МВД России по Кочубеевскому району, так как ее действия привели к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекли сотрудников полиции от решения реальных задач противодействия преступности, возложенных на них непосредственных обязанностей, связанных с оперативным реагированием на сообщения о реальных преступлениях. В связи с чем, была инициирована деятельность отдела МВД России по Кочубеевскому району в виде проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на что было затрачено время и средства в сумме <данные изъяты> копеек отдела МВД России по Кочубеевскому району по опросу свидетелей и очевидцев и полному сбору материала в составе следственно-оперативной группы.

Кроме того, заведомо ложный донос Оськина Е.П. о совершении в отношении нее преступления, мог существенно нарушить конституционные права ФИО6, так как создал для него угрозу безосновательного уголовного преследования, что привело бы к ограничению его свободы и неприкосновенности.

В судебном заседании подсудимая Оськина Е.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятно существо обвинения, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Оськина Е.П., квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

При назначении наказания Оськина Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, учитывает, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оськина Е.П. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оськина Е.П. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание Оськина Е.П., суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, тот факт, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить к Оськина Е.П. ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В связи с отказом в судебном заседании от исковых требований гражданского истца отдела МВД России по Кочубеевскому району к Оськина Е.П. на сумму 11273 рубля 38 копеек, в связи с полным возмещением гражданским ответчиком имущественного вреда, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту Оськина Е.П. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО4 Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, вознаграждение адвоката ФИО4 в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оськина Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Оськина Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от исковых требований гражданского истца отдела МВД России по Кочубеевскому району к Оськина Е.П. на сумму <данные изъяты> копеек и производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката ФИО4 за защиту Оськина Е.П. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление Оськина Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в архиве Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях отдела МВД России по Кочубеевскому району– считать возвращенной в отдел МВД России по Кочубеевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко