Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-882/2021;) ~ М-1076/2021 от 07.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                                                 поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием помощника прокурора Червяковой Т.А., представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик единственный, кто зарегистрирован по указанному адресу, однако права собственности на квартиру не имеет. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, бесчинствует, искусственно устраивает скандалы, в результате чего она была вынуждена временно съехать на проживание к дочери. Фактически семейные отношения между ней и ответчиком прекращены.

       В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

       Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям от птицефабрики на всю семью в составе пяти человек. После предоставления квартиры он вместе с родителями и двумя сестрами вселился в указанную квартиру и проживал в ней постоянно до настоящего времени, никуда не выезжая. Он является инвалидом второй группы с детства, имеет высшее образование, работал некоторое время по специальности. В настоящее время единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. Зарегистрирован и проживает в квартире один. В браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. ФИО2 приходится ему матерью, право собственности на квартиру приобрела в результате приватизации жилого помещения, он и его отец ФИО4 отказались от своего права на приватизацию в пользу матери, о чем написали заявление. С 2020 года у них с матерью сложились конфликтные отношения в связи с тем, что его мать и одна из его сестер ФИО7 намерены продать квартиру, а его отправить в инвалидный дом, с чем он не согласен. Спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога не состоит. Во время конфликтов его мать ФИО2 также наносила ему побои, по этому поводу он проходил лечение в БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» в ноябре 2020 года, в полицию в связи с побоями не обращался, так как не хотел писать заявление на мать. Он согласен переехать в благоустроенное жилое помещение меньшей площади только в <адрес>, так как всех знает в этом населенном пункте, всю жизнь прожил там, при условии оформления за ним права собственности на это жилое помещение.

       Представитель администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как истец ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру, изначально предоставленную на семью из пяти человек. Ответчик ФИО3 отказался от своего права на приватизацию квартиры в пользу матери ФИО2, предполагая сохранение права пользования квартирой. Другого жилья у него нет. ФИО3 не может быть произвольно лишен своего единственного жилья. В случае его выселения он станет бездомным, и, с учетом его материального положения и состояния здоровья, администрация Шекснинского муниципального района <адрес> должна будет поставить его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Выселение ФИО3 противоречит интересам органов местного самоуправления.

       Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения исковых требований, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с этим, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, что закреплено в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо, в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

       Судом установлено, что спорное жилье было приватизировано истцом с согласия других членов семьи, в том числе, ответчика ФИО3, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>. Дав свое согласие на приватизацию данной квартиры и ее передачу в собственность ФИО2, он от участия в приватизации отказался. С момента предоставления квартиры семье ФИО11, ФИО3 из спорного жилья не выезжал, пользуется им, проживает в нем постоянно и на момент рассмотрения дела, другого жилого помещения в собственности не имеет, является инвалидом с детства, пенсия по инвалидности его единственный источник дохода. Поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом ФИО2 право пользования этим помещением, отказавшись от участия в приватизации в пользу истца, он не утратил право бессрочного пользования приватизированным истцом ФИО2 жилым помещением. Ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако такого обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, а истец просит выселить ФИО3 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из <адрес> – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья                                                                                                А.В. Денисова

       Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.