Решение по делу № 12-440/2019 от 07.08.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-440/2019

           Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года                                      г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на защиту, указывает, что не был извещен должным образом о рассмотрении дела судом, а также, что при рассмотрении дела, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании представитель ФИО1 в полном объеме изложил доводы жалобы, поддержал её по существу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об АП, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в отношении ФИО4 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) о чем привлекаемое лицо извещено посредством СМС – уведомления (л.д.80). Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о согласии ФИО4 на извещение посредством СМС - уведомления. Тем не менее, ФИО4 неоднократно извещался о дне судебного заседания именно таким способом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили ходатайства от ФИО4 и его защитника ФИО1 об отложении судебного заседания, в виду занятости защитника в другом судебном процессе, у мирового судьи <адрес>. Мировой судья, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайств отказал, обосновывая тем, что защитником ФИО1 не представлено подтверждающих документов о занятости в другом процессе. Мировой судья, отказывая в отложении судебного заседания, мотивировал тем, что ФИО4 неоднократно извещался о дне судебного заседания, а его защитник неоднократно присутствовал в судебных заседаниях и имел возможность изложить свою позицию по делу.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как сведения, изложенные защитником ФИО1, о занятости в другом процессе находятся в отрытом доступе, и не требуют дополнительного подтверждения. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника ФИО1 были приглашены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые и были допрошены в тот же день, в отсутствии защитника.

Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что заявитель о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего защитника и рассмотрел дело в его отсутствие.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО4 о дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решения об отложении рассмотрения дела, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 и его защитника об отложении судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащим извещении ФИО4 о месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, и это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует проверить доводы жалобы заявителя в полном объеме и дать им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4 направить мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                    подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                        Норец В.А.