Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-141/2021 от 26.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001177-23

Дело № 1-141/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Лисицына М.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Лисицына М.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 октября 2014 года Ухтинским городским судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 13 мая 2016 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда РК от 3 октября 2018 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.10.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 января 2019 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лисицын М.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен частично на сумму <данные изъяты> рублей, начало течения срока наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ год), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21101, г/н № регион, передвигаясь на нем по дорогам <адрес>, где возле <адрес> совершил ДТП путем опрокидывания, после чего бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ РК «СЦРБ», где отказался выполнить законное требование уполномоченных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия Лисицына М.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания в сокращенной форме, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – ЛИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка – ЛДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), раскаяние в содеянном (л.д. №), наличие инвалидности у малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), наличие хронического заболевания у подсудимого (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисицына М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (л.д. №).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на его сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в предоставлении им информации до того неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, что способствует расследованию дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, необходимые для раскрытия и расследования данного уголовного дела были установлены сотрудником ОГИБДД при остановке транспортного средства под управлением Лисицына М.В., то дача им показаний при отсутствии иных активных действий не признается судом в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера суд руководствуется положениями гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 56, 60-63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 47 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Лисицыну М.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, принимая во внимание также неоднократное привлечение Лисицына М.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Лисицына М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, привлечения Лисицына М.В. к уголовной ответственности не впервые не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Лисицыным М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Лисицын М.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Лисицыну М.В. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисицына М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лисицыну М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Лисицына М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания Лисицыным М.В. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Лисицыну М.В. начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова