Решение по делу № 2-657/2013 ~ М-655/2013 от 28.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, с участием военного прокурора юстиции, заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 63354 ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 младшего сержанта ФИО1 об оспаривании командира той же воинской части и командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Южного военного округа (далее - командующий) от ДД.ММ.ГГГГ №-КС в части, касающейся увольнения с военной службы, обязать названное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить её на военной службе в прежней воинской должности;

- обязать командира войсковой части 63354 (далее - командир) подготовить необходимые документы для заключения с ней нового контракта о прохождении военной службы;

- обязать командующего заключить новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок до предоставления жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 ставила под сомнение законность оспариваемого приказа на том основании, что её при увольнении с военной службы не обеспечили жилым помещением и нарушили её право на продолжение службы сверх предельного возраста.

Представитель командира Цепине не признал требований заявителя и пояснил, что ФИО1 на законных основаниях уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Командующий, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 63354.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а ДД.ММ.ГГГГ у неё истек срок контракта о прохождении военной службы.

Приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ №-КФИО1 уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Общая продолжительность военной службы ФИО1 менее 10 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также копиями послужного списка, контрактов о прохождении военной службы, листа беседы, предварительного расчета выслуги лет на пенсию, выписками из приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего от ДД.ММ.ГГГГ №-КС.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав мнение прокурора, который в своем заключении полагал законным увольнение заявителя с военной службы, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 по достижению предельного возраста подлежала увольнению с военной службы.

В силу абз. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 10 названного Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантировано увеличение количества социальных гарантий и размера компенсаций в соответствии с полученной квалификацией и со сроком военной службы, который рассчитывается с учетом общей продолжительности военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) или общей продолжительности военной службы в льготном исчислении.

По смыслу указанной нормы закона общая продолжительность военной службы в льготном исчислении применяется к социальным гарантиям и размерам компенсаций только в случае прямого указания об этом в законе. Поскольку абз.2 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не содержит такого указания, то для указанной в этом абзаце социальной гарантии применяется общая продолжительность военной службы в календарном исчислении.

Учитывая, что ФИО1 не достигла 10 лет общей продолжительности военной службы в календарном исчислении, то её согласие на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе не требуется.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

Пункт 3 статьи 9 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность заключения с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, нового контракта по решению соответствующего должностного лица в порядке, определенном Федеральным законом и настоящим Положением.

При этом пункт 10 статьи 9 того же Положения предусматривает, что только военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Из смысла указанных выше норм следует, что решение вопроса о возможности заключения контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, является правом должностного лица, а не обязанностью, поэтому отказ должностного лица в заключении нового контракта не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий и решений командира и командующего не имеется.

Судебные расходы, затраченные заявителем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1.

Судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.