Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-1602/2019;) от 29.10.2019

    дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца–ответчика Артюховой Т.В.,

представителя истца-ответчика Артюховой Т.В. – Маскенской О.В.,

ответчика Дроздова С.А.,

представителя ответчика-истца Дроздова А.Н. – Шейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой Т. В. к Дроздову С. А., Дроздову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Дроздова А. Н. к Артюховой Т. В., администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Артюхова Т. В. обратилась в суд с иском к Дроздову С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 января 2002 года, соглашения о перераспределении земель № 58 от 26 октября 2017 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью 2726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Собственников соседнего земельного участка, граничащего с ее земельным участком, является Дроздов С.А..

    В настоящее время спора о границах и координатах земельных участков не имеется, границы обоих земельных участков установлены, реестровых ошибок не имеется.

    Однако собственник соседнего земельного участка Дроздов С.А. в нарушении градостроительных, строительных норм, санитарно эпидемиологических норм, пожарных норм и правил, без согласия с ней и разрешительной документации возвел и использует хозяйственную постройку, что препятствует осуществлению ее прав по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка.

    На ее земельном участке с кадастровым номером ХХХ с правой стороны Дроздов С.А. самовольно, без ее согласия, вплотную расположил объект капитального строительства – баню, построенную из бетонных кирпичей, а также построил забор из профнастила, длина которого на ее (истца) земельном участке составляет 8,5 метров, а ширина 2 метра, сама постройка – баня размером 3 метра 70 сантиметром на 4 метра.

    Данная постройка возведена неправомерно, так как земельный участок для возведения строения не отводился; документов, разрешающих возведение строения, также у ответчика не имеется. При этом она возражала против строительства бани на своем земельном участке.

    На ее неоднократные требования прекратить самовольный захват земельного участка, Дроздов С.А. не реагировал.

    30 августа 2018 года она обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области о проведении проверки по факту самовольной постройки на ее земельном участке, на которое 13 сентября 2018 года получила сообщение, что в соответствии с положениями Приказа филиал Учреждения не наделен контрольными (надзорными) функциями в сфере земельных правоотношений.

    В сентябре 2018 года она обратилась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области по вопросу незаконного строительства на ее земельном участке с кадастровым номером ХХХ, на которое получила ответ от 18 октября 2018 года о том, что в целях защиты нарушенных прав и законных интересов она вправе обратиться в суд.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит возложить на ответчика Дроздова С.А. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса и приведения территории данного земельного участка в первоначальное состояние за ответчика счет, принадлежащего ему забора из проф. настила вместе с баней размером длиной 8,5м., шириной 2м., в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

    Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года (л.д.150-151 том № 1) по настоящему делу в качестве соответчика привлечен Дроздов А. Н..

    Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24,27 января 2020 года (л.д.180-186 том № 1) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

    В свою очередь Дроздовым А. Н. предъявлено встречное исковое заявление к Артюховой Т. В., администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка (л.д.197-201), которое протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года (л.д.208-209 том № 1) принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Артюховой Т. В. к Дроздову С. А., Дроздову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Встречные требования мотивированы тем, что образованием земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м. нарушено его (Дроздова А.Н.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 1130 кв.м., поскольку он частично вошел в границы образованного при перераспределении земель земельного участка и переданного в собственность Артюховой Т.В..

    На основании договора купли-продажи жилого дома от 19 ноября 1992 года ему принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Кайдаковского сельского Совета народных депутатов Вяземского района Смоленской области № 11-46 от 17 декабря 1991 года по вопросу № 4 повестки дня о передаче земель личных подсобных хозяйств граждан в собственность, рассмотрев ходатайства граждан, проживающих на территории Кайдаковского сельского Совета и материалы, представленных комиссией по обмеру приусадебных земель, президиум Кайдаковского сельского Совета народных депутатов решил передать земли личных подсобных хозяйств граждан Кайдаковского сельского Совета им в собственность и во временное пользование общей площадью 150,79 га согласно приложению № 1, в котором под № ХХХ в собственность Дроздова А.Н. передано 1130 кв.м.

Данная площадь земельного участка была установлена посредством обмера площади фактического землепользования под половиной принадлежащего ему (Дроздову А.Н.) дома.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, 16 февраля 2001 года ему присвоен кадастровый номер ХХХ, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как и указано в иске Артюховой Т.В., ее и его земельные участки являются смежными.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в результате которого образован спорный земельный участок Артюховой Т.В. с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м., подготовлен 26 сентября 2017 года, о чем ему (Дроздову А.Н.) стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по иску Артюховой Т.В. к нему.

Как следует из межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером ХХХ, согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков не проводилось. Об этом указано в заключении кадастрового инженера, содержащегося в составе межевого плана, где указано, что границы 1-1 этого участка является образованной, вокруг расположены земли (не земельные участки), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, таким образом, руководствуясь положениями ст. 39 и ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование вновь образованных границ земельного участка не проводилось. В связи с чем в межевом плане отсутствует акт согласования границ местоположения земельного участка.

Данное заключение кадастрового инженера не соответствует действительности, следовательно, является необоснованным, нарушающим его (Дроздова А.Н.) права собственника смежного земельного участка.

Поскольку принадлежащий ему (Дроздову А.Н.) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ является смежным к образованному земельному участку с кадастровым номером ХХХ и границы его земельного участка в государственный земельный кадастр не внесены, то согласование границ спорного земельного участка с кадастровым номером ХХХ является обязательным.

В результате нарушения процедуры согласования границы образуемого земельного участка, нарушено его право собственности на земельный участок, требующее судебной защиты.

Как указано выше, сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХ внесены в государственный кадастр недвижимости 16 февраля 2001 года декларативно, площадь данного земельного участка определена материалами по обмеру приусадебных земель по состоянию на 17 декабря 1991 года.

Согласно заключению кадастрового инженера А.В. относительно площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проведенным полевым работам и дальнейшей камеральной обработке данных, используемая площадь земельного участка составила 639 кв.м. Участок по периметру огорожен забором.

Из плана участка, содержащегося в заключении кадастрового инженера А.В. видно, что площадь используемого им (Дроздовым А.Н.) земельного участка определялась не под всем домом № <адрес>, а под половиной дома, которую он занимает исходя из размера принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве долевой собственности на данный жилой дом.

При том, что в состав фактически используемого им земельного участка вошло строение – баня, законность возведения которой оспаривает Артюхова Т.В., площадь данного используемого им (Дроздовым А.Н.) земельного участка меньше площади земельного участка по правоустанавливающему и правоудостоверяещему документам на принадлежащий ему земельный участок, согласно которым площадь земельного участка составляет 1130 кв.м.

Учитывая площадь земельного участка, который был присоединен к первоначальному земельному участку Артюховой Т.В. при перераспределении земель – 598 кв.м. (согласно постановлению администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 26 октября 2017 года № 2207), при сложении данной площади 598 кв.м. с фактически занимаемой им площадью земельного участка 639 кв.м., в сумме получается площадь 1237 кв.м., соответствующая площади, предоставленного ему (Дроздову А.Н.) в собственность земельного участка по решению Кайдаковского сельского Совета народных депутатов Вяземского района Смоленской области № 11-46 от 17 декабря 1991 года.

Полагает, что при формировании спорного земельного участка Артюховой Т.В. с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м. были нарушены его права, так как фактически площадь его земельного участка соответствует площади согласно сведениям ЕГРН; участок им использовался, а именно при подготовке по заданию Артюховой Т.В. межевого плана в 2017 году на данном земельном участке уже было начато строительство бани, а до этого земельный участок площадью 598 кв.м., вошедший в спорный земельный участок Артюховой Т.В. при перераспределении земель, использовался им (Дроздовым А.Н.) для подъезда со стороны дома № <адрес>, а именно сзади земельного участка дома № <адрес>, а также второй половины дома № <адрес> к половине его дома.

В связи с изложенным, при формировании земельного участка Артюховой Т.В. нельзя было не видеть, что часть его участка площадью 598 кв.м. фактически не свободна. Кроме того, сведения о его земельном участке площадью 1130 кв.м. внесены в ГКН 16 февраля 2001 года, тогда как Артюхова Т.В. формировала свой участок в 2017 году, следовательно, она не могла располагать сведениями о площади его земельного участка при межевании своего участка.

Принимая во внимание, что образования земельного участка с кадастровым номером ХХХ явился межевой план, подготовленный кадастровым инженером Хорошкеевым А.Ю., на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что повлекло для него негативные правовые последствия, то восстановление нарушенных прав возможно посредством признания результатов межевания спорного земельного участка недействительным и исключения из ЕГРН сведений о его границах.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать недействительными результаты образования земельного участка площадью 2726+/-18 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Хорошкеевым А.Ю. 26 сентября 2017 года; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 12,17 марта 2020 года (л.д.4-13 том № 2) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Хорошкеев А. Ю..

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года (л.д.118-120 том №2) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен Черепенников В. В..

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Артюхова Т.В. и ее представитель Маскенская О.В. заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.224-228 том № 1), согласно которому, обращают внимание на злоупотребление Дроздовым А.Н. правом и на попытки ввести суд в заблуждение. В 1991 году Дроздов А.Н. не являлся правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> (договор купли-продажи датирован 19 ноября 1992 года), соответственно, земельный участок именно под этой частью жилого дома не мог быть предоставлен в его собственность. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 181 в собственность Дроздову А.Н. предоставлено 0,113 га пашни на территории Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области. Со слов Дроздова А.Н., именно земельный участок под жилым домом № <адрес> поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ХХХ, однако данное утверждение не соответствует действительности и опровергается справкой № 574В, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2020 года № КУВИ-001/2020-2663414, выпиской из ЕГРН от 9 января 2018 года. Полагают, что Дроздовым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении ему уполномоченными органами в установленном законом порядке земельного участка по адресу: <адрес>, не доказана принадлежность на законных основаниях ему части спорного земельного участка и факт наложения границ земельного участка Артюховой Т.В. на его земельный участок. В обоснование своих требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый план, акт установления и согласования границ земельного участка, якобы принадлежащего Дроздову А.Н. на праве собственности, в материалы дела не представлены, в связи с чем считают, что невозможно сделать выводы о наличии либо отсутствии наложений границ земельных участков Дроздова А.Н. и Артюховой Т.В.. Также полагают, что Дроздовым А.Н. не представлено бесспорных доказательств того, что земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, и земельный участок Артюховой Т.В. являются смежными; ни один из представленных Дроздовым А.Н. документов не содержит сведений о месте положения границ земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. Дроздовым А.Н. не представлено доказательств того, что действия Артюховой Т.В. нарушают его право собственности и (или) законное владение, принадлежащим ему жилым домом (частью). При указанных обстоятельствах, просят в удовлетворении иска Дроздова А.Н. отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Дроздов А.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.195 том № 2), ранее заявленные Артюховой Т.В. требования не признавал.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Дроздова А.Н. – Шейко Е.В. исковые требования Артюховой Т.В. не признала, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что образованием земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м. нарушено право собственности ее доверителя на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 1130 кв.м., поскольку он частично вошел в границы образованного при перераспределении земель земельного участка и переданного в собственность Артюховой Т.В.. Встречные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску Дроздов С.А. исковые требования Артюховой Т.В. не признал, поддержав позицию, изложенную представителем ответчика-истца по встречному иску Дроздова А.Н. – Шейко Е.В..

Представитель третьего лица-ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.193 том № 2).

Представитель третьего лица по встречному иску – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.196 том № 2).

    Третье лицо – кадастровый инженер Хорошкеев А.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.201 том № 2), в ранее представленном отзыве (л.д.41-42 том № 2) пояснил, что им, кадастровым инженером, был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный межевой план подготовлен на основании постановления администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 8 сентября 2017 года № 1889. Согласно координат характерных точек границ, утвержденных данным постановлением, на момент проведения кадастровых работ, образуемый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ не являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером ХХХ. За границей образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ со стороны 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагались земли (земельные участки), находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Эти земли были свободны от любого вида построек, а также отсутствовали какие-либо признаки их использования. Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 39 и 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование вновь образованных границ земельного участка не проводилось. При подготовке данных пояснений, им (Хорошкеевым А.Ю.) были запрошены выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ. Из данных выписок не удается установить взаимосвязь между этими объектами недвижимости, поскольку в выписке на земельный участок отсутствуют сведения о нахождении на нем 2-х квартирного жилого дома с кадастровым номером ХХХ, равно как и в выписке на многоквартирный жилой дом нет привязки к земельному участку с кадастровым номером ХХХ. Кроме того, отмечает, на невозможность расположения многоквартирного жилого дома на земельном участке с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленного для данного земельного участка. На основании сведений выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ следует, что на нем расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, на который также был сделан запрос выписки из ЕГРН.

    Третье лицо Черепенников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.191, 191 том № 2), позиции по существу спора не высказал.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, в том числе пояснения кадастровых инженеров, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Судом установлено и следует из материалов дела, Протоколом № 11 от 17 декабря 1991 года Кайдаковского сельского Совета народных депутатов Вяземского района Смоленской области «4. О передаче земель личных подсобных хозяйств граждан в собственность», решение № 11-46, рассмотрев ходатайства граждан, проживающих на территории Кайдаковского сельского Совета и материалы представленных комиссией по обмеру приусадебных земель президиум Кайдаковского сельского Совета народных депутатов решил передать земли личных подсобных хозяйств граждан Кайдаковского сельского Совета им в собственность и во временное пользование общей площадью 150,79га согласно приложению № 1, согласно которому Дроздову А. Н. передано в собственность 11,3 сотки, в том числе 11,3 пашни (л.д.175 том № 1).

На основании постановления Кайдаковской сельской администрации от 17 декабря 1991 года № 11 руководителем Кайдаковской с/администрации Дроздову А.Н. 24 мая 1993 года выдано свидетельство № 181 о праве собственности на землю (л.д.174 том № 1), из которого следует, вид предоставления – собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, всего – 0,113, в том числе пашни – 0,113.

По договору купли-продажи от 19 ноября 1992 года (л.д.36 том № 1) Дроздов А. Н. приобрел в собственность 1/2 половину кирпичного жилого дома № <адрес>, расположенный на земельном участке размером 0,703га.

     По договорам купли-продажи от 23 января 2002 года Артюхова Т. В. приобрела в собственность жилой дом № ХХХ общей площадью 52,8 кв.м., условный номер ХХХ, с хозяйственными постройками, а также земельный участок площадью 1954 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес> (ранее – без улицы и без нумерации дома) (л.д.117-119 том № 1, л.д.78 том № 2).

    Постановлением главы администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 8 сентября 2017 года № 1889 (л.д.133-134 том № 1) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в категорию земель населенных пунктов, включенного в состав территориальной зоны Ж1- «Индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка», площадью 2726 кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена (Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области) и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося в частной собственности.

    Постановлением главы администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 26 октября 2017 года № 2207 (л.д.141-142 том № 1) Артюховой Т. В. передан в собственность за плату земельный участок, входящий в категорию земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2726 кв.м., кадастровый номер ХХХ, для индивидуального жилищного строительства, образованный в результате перераспределения земельного участка площадью 2128 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося у нее в собственности, и земельного участка площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Того же числа – 26 октября 2017 года между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и Артюховой Т.В. заключено соглашение о перераспределении земель № 58 (л.д.140 том № 1), согласно которому, в результате перераспределения образуется новый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м., который соответствует утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 1889 от 8 сентября 2017 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 2726 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, передается в собственность Артюховой Т.В. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 26 октября 2017 года № 2207.

Истец по встречному иску Дроздов А.Н. просит признать недействительными результаты образования земельного участка площадью 2726+/-18 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Хорошкеевым А.Ю. 26 сентября 2017 года, поскольку, по его мнению, границы данного земельного участка пересекают фактические границы его земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>; принадлежащий ему земельный участок является смежным к образованному земельному участку с кадастровым номером ХХХ, в связи с чем согласование границ спорного земельного участка является обязательным; в результате нарушения процедуры согласования границы образуемого земельного участка с кадастровым номером ХХХ, нарушено его право собственности на земельный участок кадастровым номером ХХХ.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При этом ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что согласованию с заинтересованным лицом подлежит местоположение лишь той границы, которая является общей границей земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и земельного участка, принадлежащего этому заинтересованному лицу. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Указанные правила проведения кадастровых работ распространяются, в том числе и на уточнение границ земельных участков при устранении кадастровых ошибок.

    Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 названного Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные по адресу: <адрес>, Артюхова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру Хорошкееву А.Ю., которым 26 сентября 2017 года подготовлен межевой план (л.д.120-139 том № 1), в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому, основанием для подготовки межевого плана послужило постановление администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 8 сентября 2017 года № 1889. Границы 1-1 этого участка является образованной, вокруг расположены земли (не земельные участки), находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование вновь образованных границ земельного участка не проводится, в связи с чем в межевом плане отсутствует акт согласования границ местоположения земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера А.В., составленного в 2020 году (л.д.162-163 том № 1), следует, что согласно проведенным полевым работам и дальнейшей камеральной обработке данных используемая площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, составила 639 кв.м., участок по периметру огорожен забором.

Из сообщения главы администрации муниципального образования Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 21 апреля 2020 года № 144 (л.д.54-55 том № 2) следует, что в части касающегося объекта недвижимости, принадлежащего Дроздову А.Н., И.В. и Черепенникову В.В., временный адрес объекта: <адрес>, постоянно присвоенный адрес будет после предоставления необходимых документов на земельный участок и дом.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 2726+/-18 кв.м. (л.д.7-8 том № 1) видно: дата присвоения кадастрового номера – 2 октября 2017 года, адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель – Артюхова Т.В., собственность, ХХХ от 15 ноября 2017 года, основание – соглашение о перераспределение земель № 58 от 26 октября 2017 года, договор купли-продажи от 23 января 2002 года. При этом в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер ХХХ.

    Согласно сообщению Управления Россреестра по Смоленской области (л.д.216-219 том № 1) в ЕГРН в реестре объектов недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХ: адрес (местоположение)- <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, уточняемая площадь – 2726 кв.м., дата постановки на кадастровый учет – 12 мая 2010 года, правообладатель Артюхова Т.В., вид права – собственность, дата регистрации – 15 ноября 2017 года, основание – договор капли-продажи от 23 января 2002 года и соглашение о перераспределении земель № 58 от 26 октября 2017 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета № 574 В Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 30 мая 2019 года (л.д.143 том № 1), кадастровый номер объекта недвижимого имущества – жилого дома № <адрес>, отсутствует; дата технической инвентаризации – 21 сентября 2012 года; общая площадь – 148,7 кв.м., жилая – 84,7 кв.м.; год ввода в эксплуатацию – 1976; данные о собственнике – частная: часть дома – 48,5 кв.м. (1/2доли) – И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 мая 2013 года; часть дома – 48,5 кв.м. (1/2 доли) – Черепенников В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону; часть дома – 100,2 кв.м. – Дроздов А.Н. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1992 года.

Управление Росреестра по Смоленской области уведомлением от 25 марта 2020 года (л.д.111 том № 2) сообщило Дроздову А.Н. о том, что ему отказано в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в связи с отсутствием запрашиваемых документов – дело по земельному участку Дроздова А.Н. в <адрес>.

Согласно сообщениям администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 23 июня 2020 года и главы муниципального образования Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (л.д.156, 158 том № 2) проект застройки <адрес> в Администрациях отсутствует.

    Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 243-246 том № 1, л.д.43-51, 99-109 том № 2) следует:

- по земельному участку с кадастровым номером ХХХ площадью 829+/-10 кв.м.: дата присвоения кадастрового номера – 16 февраля 2001 года, адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Черепенников В.В., собственность, ХХХ от 17 мая 2017 года. При этом в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют;

- по земельному участку с кадастровым номером ХХХ площадью 1130 кв.м.: дата присвоения кадастрового номера – 16 февраля 2001 года, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Дроздов А.Н., собственность, ХХХ от 9 января 2018 года. При этом в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый ХХХ;

- по индивидуальному жилому дому с одним этажом с кадастровым номером ХХХ площадью 39,6 кв.м.: дата присвоения кадастрового номера – 18 февраля 2012 года, адрес: <адрес>, год завершенного строительства – 1993. При этом в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер ХХХ;

- по одноэтажному многоквартирному 2-х квартирному жилому дому площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ: адрес: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – 27 апреля 2017 года, инвентарный номер – 1969, год завершения строительства – 1990. При этом в графе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указаны кадастровые номера ХХХ (этаж № 1, площадь 64,1 кв.м.), ХХХ (этаж №1, площадь 64,1 кв.м.);

- по квартире № ХХХ площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенной на первом этаже в <адрес>: дата присвоения кадастрового номера – 28 апреля 2017 года, инвентарный номер – 1969. При этом в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер ХХХ;

- по квартире № ХХХ площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенной на первом этаже в <адрес>: дата присвоения кадастрового номера – 2 мая 2017 года, инвентарный номер – 1969. При этом в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер ХХХ.

Истец по встречному иску Дроздов А.Н. и его представитель Шейко Е.В. считают, что именно земельный участок, расположенный под частью жилого <адрес>, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ХХХ.

Однако данное утверждение, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из анализа вышеуказанных выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также справки Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 30 мая 2019 года № 574 В, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, договора купли-продажи от 19 ноября 1992 года, свидетельства № 181 о праве собственности на землю от 24 мая 1993 года, земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером ХХХ расположен не под частью жилого дома № ХХХ общей площадью 148,7 кв.м., расположенного по <адрес> (год ввода дома в эксплуатацию 1976), а под жилым домом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером ХХХ (год завершения строительства 1993), расположенным по адресу: <адрес>. При этом границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Дроздовым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении ему уполномоченным органом в установленном законом порядке земельного участка по адресу: <адрес>, как не представлены доказательства принадлежности на законных основаниях и части спорного земельного участка и факт наложения границ земельного участка Артюховой Т.В. с кадастровым номером ХХХ на его земельный участок.

Также истцом по встречному иску Дроздовым А.Н. не представлено бесспорных доказательств того, что земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, и земельный участок Артюховой Т.В. являются смежными; документы, предоставленные Дроздовым А.Н., не содержат сведений о месте положения границ земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают факт пересечения границ размежеванного Артюховой Т.В. земельного участка с земельным участком Дроздова А.Н., стороной истца по встречному иску не представлено доказательств нарушения его прав при образовании земельного участка с кадастровым номером ХХХ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Дроздовым А.Н. требований в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом по первоначальному иску Артюховой Т.В. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ХХХ, путем сноса забора из металлического профнастила и бани в пределах площади их наложения на данном земельном участке, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Как указывалось выше, в соответствии с руководящими разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как выше установлено, Артюхова Т.В. является собственником земельного участка площадью 2726+/-18 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>.

В пределах площади, в том числе указанного земельного участка Дроздов А.Н. и Дроздов С.А. без согласия Артюховой Т.В. совместно возвели забор из металлического профнастила и баню, что подтверждается ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером Б.Б. (л.д.229 том № 1). Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ХХХ составляет 10,02 кв.м.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что фактическое использование ответчиками по первоначальному иску земельного участка площадью 10,02 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ХХХ, является незаконным, в связи с чем требования истца по первоначальному иску Артюховой Т.В. подлежат удовлетворению.

Также истец Артюхова Т.В. просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 18 837 рублей (л.д.156,194 том № 1), из которых: 5 000 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления; 12 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг ООО «ЛУЧ» (подготовка ситуационных планов); 780 рублей – оплата услуг филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» (в том числе с комиссией банка 30 рублей); 1 057 рублей – оплата услуг филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление ситуационных планов кадастровым инженером ООО «ЛУЧ» Б.Б., Артюховой Т.В. оплачено 12 000 рублей (л.д.158, 195,196 том № 1). Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца Артюховой Т.В. с ответчиков Дроздова А.Н., Дроздова С.А..

Также, с ответчиков Дроздова А.Н., Дроздова С.А. в пользу истца Артюховой Т.В. подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в размере 780 рублей (л.д.157 том № 1), расходы по оплате услуг филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в сумме 1 057 рублей (л.д.160,161 том № 1).

Также Артюховой Т.В. понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ХХХ от 6 ноября 2018 года (л.д. 159 том № 1). Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Дроздова А.Н., Дроздова С.А. в пользу истца Артюховой Т.В..

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов - издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчиков Дроздова А.Н., Дроздова С.А. в пользу истца Артюховой Т.В. составляет 18 837 рублей (5000,00+12000,00+780,00+1057,00), а именно по 9 418 рублей 50 копеек с каждого.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Артюхова Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд (л.д.6 том № 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного с ответчиков Дроздова А.Н. и Дроздова С.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, а именно по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюховой Т. В. к Дроздову С. А., Дроздову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Дроздова А. Н. и Дроздова С. А. обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) за их счет забора из металлического профнастила и бани в пределах площади их наложения на данном земельном участке, а именно 10,02 кв.м. согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером Б.Б..

Взыскать с Дроздова А. Н. и Дроздова С. А. в пользу Артюховой Т. В. в возмещение судебных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела, по 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Дроздова А. Н. и Дроздова С. А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Дроздова А. Н. к Артюховой Т. В., администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 Т.Н. Красногирь

16.07.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

27.07.2020 – составлено мотивированное решение,

28.08.2020 – решение вступает в законную силу