Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-1912/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2419/2021

№ 24RS0024-01-2021-004007-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                             г. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Дмитриевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Дмитриевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дмитриевой Н.А. были предоставлены денежные средства в сумме 288 746,42 руб. под 34,65% годовых на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ по указанному договору. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 800,60 рублей, из которой основной долг – 33 075,15 рублей, проценты – 66 725,45 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,02 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» - Касьянова А.П. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Трапезникова О.И., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Дмитриевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дмитриевой Н.А. были предоставлены денежные средства в сумме 288 746,42 рублей под 34,65% годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита, устанавливающим существенные условия кредита.

Указанный кредитный договор представляет собой договор займа на цели личного потребления, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифы ПАО «НБ «ТРАСТ», график платежей погашения кредита.

Дмитриева Н.А. ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11 211 рублей, согласно графику платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №-УПТ.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи прав к указанному договору цессии, права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дмитриевой Н.А., перешли к истцу ООО «АРС Финанс».

Пунктом 6.11 договора цессии, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен Дмитриевой Н.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, Дмитриева Н.А принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства займодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности передано ПАО НБ «Траст», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору Дмитриевой Н.А. на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передал право требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс». Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве, с момента заключения договора уступки ПАО Национальный банк «Траст» перестал быть кредитором и утратил право требовать задолженность у ответчика.

Ответчиком Дмитриевой Н.А. заявлен срок исковой давности.

Исходя из характера обязательственных правоотношений, возникших между ООО «АРС Финанс» и Дмитриевой Н.А., на них распространяется общий срок исковой давности, и не относятся к требованиям со специальными сроками исковой давности, или же на которые не распространяются сроки исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами.

Согласно графику погашения кредита Дмитриева Н.А. обязана была вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по обязательствам Дмитриевой Н.А. перед ООО «АРС Финанс» истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Согласно разъяснениям, указанным в п.23 указанного выше постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Н.А. образовавшейся задолженности истец обратился на судебный участок № 38 в г. Канске Красноярского края 28.11.2020 года, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 15.01.2021 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дмитриевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 597,01 рублей - отменен.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в Канский городской суд Красноярского края 04.08.2021 года, что следует из штампа на конверте почтового отправления в суд, а также учитывая приостановление течения срока исковой давности со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа (с 28.11.2020 года по 15.01.2021 года включительно, то есть 48 дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам указанного кредитного договора, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст. 207 ГК РФ, исковой срок по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов также является истекшим.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, представитель истца на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными в силу ст. 205 ГК РФ при пропуске срока, не ссылался и не просил восстановить срок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Дмитриевой Н.А. как в части взыскания суммы основного долга, так и суммы процентов, следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Дмитриевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 194,02 рублей - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 08 октября 2021 года.