Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-37/2021

УИД 34RS0001-01-2021-000035-44

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 февраля 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу Новоторжина Петра Владимировича на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Новоторжина Петра Владимировича,

с участием Новоторжина П.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Новоторжин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Новоторжин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностное лицо, его вынесшее, неправильно применил нормы законодательства. Указывает, что правила дорожного движения нарушены им не были. Полагает, что вторым участником ДТП нарушен п. 8.4 ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Новоторжин П.В. в судебном заседании настаивал на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы. В дополнении к жалобе пояснил, что в материалах, составленных инспектором ГИББД ФИО6, не указан пункт правил дорожного движения, который был нарушен водителем, отсутствуют сведения, в чем состояла объективная сторона данного правонарушения. Представленная видеозапись и схема происшествия свидетельствует об отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Кроме того, в Правилах дорожного движения нет прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Участок дороги, на котором произошло ДТП не оборудован знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, является дорогой с двусторонним движением, что подтверждается нанесенной на проезжей части дороги сплошной линией разметки, разделяющей направления движения транспортных средств. Новоторжиным В.П. осуществлялось движение по полосам движения, предназначенным для движения встречного транспорта. Таким образом, нарушение Новоторжиным В.П. требований п. 8.4, 8.9, 9.1, 9.1 (1), 9.10 ПДД РФ послужило причиной совершения ДТП, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ считает обоснованным и законным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 при рассмотрении жалобы дал пояснения о том, что исходя из составленной участниками схемы ДТП, места расположения транспортных средств, объяснений водителей, а также видеозаписи им был сделан вывод о нарушении Новоторжиным В.П. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Новоторжина П.В., второго участника ДТП ФИО5, инспектора ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также осмотрев записи с камер регистраторов, представленные сторонами, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Новоторжин П.В., управляя автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем «Греат Волл» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснение Новоторжина П.В., отобранных на месте ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, он встал в пробку, двигаясь по своей полосе за автомобилем ВАЗ 2107. В этот момент он заметил, что справа его обогнал автомобиль «Греат Волл», государственный регистрационный знак №. Поскольку полоса, по которой двигался автомобиль «Греат Волл», государственный регистрационный знак №, был заставлен припаркованными автомобилями, указанный автомобиль стал смещаться влево, перестраиваясь, в связи с чем произошло столкновение с его автомобилем.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, под управлением Новоторжина П.В. получил повреждения арки переднего правого колеса, переднего правого крыла; автомобиль «Греат Волл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия составлена без нарушений, и удостоверена подписями участников ДТП, замечаний к ее составлению не содержит.

Кроме того, данная схема составлена с участием двух понятых, в связи с чем, ставить под сомнение сведения, указанные в схеме ДТП, оснований не имеется.

В судебном заседании судьей осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения пожарной части и камеры регистратора, установленного в автомобиле «Греат Волл», государственный регистрационный знак № представленные участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной записи с камер видеонаблюдения пожарной части отражен момент движения автомобилей по <адрес>, при этом момент дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Киа Спортаж» и «Греат Волл» определить невозможно, по причине отсутствия обзорности указанных автомобилей.

При этом представленная вторым участником ДТП ФИО5 видеозапись полностью подтверждает, что на рассматриваемом участке дороге проезжая часть имеет одну полосу движения в сторону <адрес>, автомобиль марки «Киа» двигался правее полосы, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством марки «Греат Волл».

Кроме того, обстоятельства нарушения Новоторжиным П.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждаются: письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; представленным потерпевшим фотоматериалом с места ДТП, которым зафиксировано, что на рассматриваемом участке дороге проезжая часть имеет одну полосу движения в сторону <адрес>, автомобиль марки «Киа» после ДТП расположен в середине проезжей части, транспортное средство марки «Греат Волл» - справа от него.

Ставить под сомнение достоверность добытых по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим административное правонарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Новоторжина П.В. в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, согласуются с представленным фотоматериалом с места расположения транспортных средств после ДТП, с характером и локализацией механических повреждений участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, с письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя ФИО5, а также с показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах он выезжал на место рассматриваемого ДТП, где осмотрел место совершения правонарушения, опросил участников происшествия.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе рассматриваемого дела, не имеется, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении Новоторжиным П.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Ссылки жалобы о том, что в постановлении не указано, в чем заключается нарушение Новоторжиным П.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, конкретного пункта ПДД, отклоняются. В постановлении содержится описание обстоятельств правонарушения: «Новоторжин В.П., управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства», которое полностью воспроизводит положение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же соответствует положениям части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие ссылки на пункт ПДД не является существенным нарушением и не влияет на законность принятого постановления должностного лица.

Ссылки жалобы Новоторжина П.В. на виновность второго водителя ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя – участника дорожно-транспортного происшествия, обсуждению не подлежит, т.к. исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

Постановление о привлечении Новоторжина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░