Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2012 ~ М-2648/2012 от 22.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25.06.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/12 по иску Кожевникова А.В. к ООО «РМС-5» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работал *** в ООО «РМС-5» с дата. С дата уволен по собственному желанию, однако расчет при увольнении не произведен, заработная плата не выплачена за март – май 2012 года, также не оплачена переработка за январь 2012 г. (командировка в адрес с дата по дата).

Просит суд взыскать с ООО «РМС-5» в пользу истца заработную плату и переработку за указанный срок в размере *** рублей; Денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата; Взыскать компенсацию морального вреда 30.000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Леликов А.А. по доверенности от 07.06.2012 г. иск признал в части задолженности по заработной плате в сумме *** рублей.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истец против рассмотрения дела в указанном порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кожевников А.В. согласно трудового договора (контракта) №... от дата работал в ООО «РМС-5» на должности ***. Пунктом 1.3. трудового договора, был установлен должностной оклад в сумме *** рублей в месяц.

дата трудовой договор расторгнут, Кожевников А.В. уволен по собственному желанию, однако расчет при увольнении не произведен, заработная плата не выплачена за март – май 2012 года, также не оплачена переработка за январь 2012 г. (командировка в адрес с дата подата).

В судебном заседании 14.06.2012 г. представитель ответчика признал иск в части задолженности по заработной плате в размере *** рублей.

В материалах дела имеется табель учета рабочего времени за январь 2012 года, заверенный руководителем структурного подразделения, согласно которого в январе 2012 года у истца было *** рабочих дня.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск не представил, ранее признавал иск в сумме *** рублей, суд принимает расчет, представленный истцом, и полагает законным и обоснованным взыскать с ООО «РМС-5» в пользу истца заработную плату *** рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме *** рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Предъявленная к взысканию сумма морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РМС-5» в пользу Кожевникова А.В. заработную плату в сумме *** рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.07.2012 года.

Председательствующий судья: А.В. Маркин