Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8847/2014 ~ М-7218/2014 от 25.07.2014

№ 2-8847/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Козловой Л.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козловой Л.В. заключен кредитный договор №№. В соответствии условиям договора истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,4% годовых.

Согласно условиям Договора Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом уплачивается ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии условиям Договора Козловой Л.В. был выдан кредит, однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 937 242 руб. 44 коп.

Истец отправлял ответчику требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени банк не получил удовлетворения своих требований.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 937 242 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 572 руб.42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Козлова Л.В. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козловой Л.В. заключен кредитный договор №. В соответствии условиям договора истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,4% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов.

Ответчик Козлова Л.В. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.30-32)

Поскольку заемщик условия кредитного договора не исполнил, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу банка.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Задолженность составила 937 242 руб. 44 коп, а именно:

- 83 466 руб. 59 коп., – просроченные проценты;

- 784 340 руб. 32 коп. – просроченный основной долг;

- 33 564 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 35 871 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный долг.

Ответчиком заявлено о снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит в выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" за просроченный основной долг до 15 000 рублей и снижение неустойки за просроченные проценты до 15 000 руб. не нарушает баланс интересов сторон.

     Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 12 572 руб. 42 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "истец" к Козловой Л.В. о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "истец" и Козловой Л.В..

Взыскать с Козловой Л.В. в пользу ОАО "истец" сумму просроченного основного долга в размере 784 340 руб., 32 коп., просроченные проценты в размере 83 466 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 15 000 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 572 руб. 42 коп., а всего 910 379 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО "истец" к Козловой Л.В. о взыскании неустойки в больше размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Л.Н.Захарова