Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2010 ~ М-4312/2010 от 11.08.2010

Дело № 2-5188/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.

при секретаре Гома Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – Едренниковой В.В, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества к Голчунова К.Н., Сердюков В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Голчунова К.Н., Сердюков В.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере №, а так же просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Голчунова К.Н. и расходы по государственной пошлине в сумме №.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – Едренникова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – далее по тексту «Кредитор», ответчику Голчунова К.Н. – далее по тексту «Заемщик», был выдан кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (п.2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физического лица – Сердюков В.С. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечающего по обязательствам Заемщика солидарно.

Заемщик обязался в соответствии с п.п. 2.1, 3.6, 4.1, 4.3, 11.4.5 кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 446709 рублей 86 копеек. До предъявления настоящего иска предпринимались все меры по урегулированию спора. В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора ответчики были уведомлены письменным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате объявленной суммы невозвращенного кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору, начисленных на дату уведомления. Однако объявленная кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, а просроченная задолженность продолжает увеличиваться, то есть спор не урегулирован в досудебном порядке. Неоднократные нарушения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчики Голчунова К.Н., Сердюков В.С. в судебное заседание не явились, однако были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО), исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Джумалиева К.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Сердюков В.С.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства Ставропольпромстройбанк-ОАО согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора; а также пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора. На основании п.10.2 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% (Две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Голчунова К.Н. не выполняла своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредиту в размере №, в том числе: текущая задолженность - №., проценты по текущей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. - №., просроченная задолженность - №., неуплаченные проценты по текущей задолженности - №., неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность - №., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - № руб., неуплаченные пени по просроченной задолженности - №., неуплаченные пени по просроченным процентам - №

Согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Голчунова К.Н. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 1.1 указанных договоров и согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Сердюков В.С., дублирует нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.

Поскольку кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям и содержит условие о начислении пени в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор согласно ст. 330, ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, пени и другими платежами, предусмотренными кредитным договором.

Ответчикам Голчунова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако ответа на письмо не поступило, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с Голчунова К.Н., Сердюков В.С. задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 334-358, 361, 363, 393-406, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-138, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно – коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Голчунова К.Н..

Взыскать солидарно с Голчунова К.Н., Сердюков В.С., в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) задолженность по кредитному договору в размере №, в том числе: текущая задолженность - №., проценты по текущей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №., просроченная задолженность - № руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - № руб., неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность - № руб., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - № руб., неуплаченные пени по просроченной задолженности - № руб., неуплаченные пени по просроченным процентам - № руб.

Взыскать солидарно с Голчунова К.Н., Сердюков В.С., в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Юрин