Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2019 ~ М-626/2019 от 26.02.2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-20          Дело № 2-1346/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Трудовое» к Клюшину О. А., Клюшину Ю. А., Мироненко Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО УК «Трудовое» в лице директора Чучко М.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что ответчики проживают по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>. Ответчики не производят оплату получаемых коммунальных услуг, за ним числится задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Самара А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Клюшин О.А., Клюшин Ю.А., Мироненко Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Клюшин О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Членами ее семьи являются ответчики Клюшин Ю.А.. и Мироненко Е.Н..

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостока осуществляет ООО УК «Трудовое».

В силу положений статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб..

Суд признает верным расчет задолженности, представленный стороной истца.Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «Трудовое» задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением ООО УК «Трудовое» за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 его постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание расходов по уплате госпошлины также производится судом в солидарном порядке, поскольку, как разъяснено в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Трудовое» к Клюшину О. А., Клюшину Ю. А., Мироненко Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Клюшина О. А., Клюшина ЮрияАлександровича, Мироненко Е. Н. в пользу ООО УК «Трудовое» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья                                 И.Н. Мошкина