Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14961/2014 от 08.07.2014

Судья – Маслак В.Г. Дело № 33-14961/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Маркевич Л.Л..

по докладу Клиенко Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Ильский НПЗ» - Тагирова А.В. на решение Северского районного суда от 20 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Смолиной Е.В. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ильский НПЗ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> площадью <...> кв.м., путем демонтажа и переноса линии электропередач напряжением <...> кВ, принадлежащей ООО «Ильский НПЗ», проходящей над указанным земельным участком.

В судебном заседании представитель Смолиной Е.В. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Ильский НПЗ» по доверенности Юлдашева Т.Н. и Калашник И.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – администрации Ильского городского поселения по доверенности Шинкарев М.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 20 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Смолиной Е.В. к ООО «Ильский НПЗ» об устранении препятствий. На ООО «Ильский НПЗ» возложена обязанность устранить чинимые Смолиной Е.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский <...>, площадью <...> кв.м., путем демонтажа и переноса линии электропередач напряжением <...> кВ, принадлежащей ООО «Ильский НПЗ», проходящей над указанным земельным участком.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Ильский НПЗ» Тагиров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не принято во внимание, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> где расположена санитарно-защитная зона и размещение жилого дома в данной зоне не допускается. К ООО «Ильский НПЗ» истец с требованием о компенсации не обращался. Строительство <...> производится в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ, техническими нормами и правилами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Смолиной Е.В. по доверенности Потапов Д.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку предметом настоящего спора является не ограничение прав Смолиной Е.В. в связи с установлением охранной зоны имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ», а нарушение прав в связи с монтажом <...> кВ между опорами №<...> и №<...> на земельном участке истца.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Ильский НПЗ» по доверенности Коноплеву О.В., представителя Смолиной Е.В. по доверенности Кулик Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление Смолиной Е.В., суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок, принадлежащий Смолиной Е.В. на праве собственности, не отнесен в установленном порядке к земельным участкам, предназначенным для установки опор ЛЭП <...> кВ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации п.Ильского Северского района Краснодарского края <...> от <...> г. истцу предоставлен в собственность земельный участок под строительство <...> из свободного фонда.

Смолина Е.В. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.

Судом отмечено, что постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района <...> от <...> г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка земельного участка площадью <...> кв.м., предназначенного для проектирования и строительства <...> кВ», в соответствии с которым земельный участок для строительства <...> кВ формируется за счет земель Ильского городского поселения.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с проектной и разрешительной документацией на строящийся объект, строительство и ввод в эксплуатацию <...>, было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда о том, что о существовании земельных участков по ул.Северской п.Ильского, в том числе, и участка под <...>, принадлежащего истцу Смолиной Е.В., в администрации Ильского городского поселения было известно задолго до выдачи ООО «Ильский НПЗ» разрешения на строительство спорной <...>.

Как следует из материалов дела, истец не использует земельный участок по его целевому назначению с <...> г., необходимая техническая документация, предусмотренная постановлением №<...> от <...> г., подготовлена не была.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок истца был сформирован позже выдачи ООО «Ильский НПЗ» разрешения на строительство <...>.

Разрешение на строительство <...> кВ ответчику выдавалось на основании проекта по результатам публичных слушаний и истец не лишена была права представить свои возражения относительно расположения ВЛ.

Таким образом, принадлежащая ООО «Ильский НПЗ» <...> кВ не ограничивает права истца на пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления представителя истца Смолиной Е.В. – Сайфутдинова Р.Ф. к ООО «Ильский НПЗ».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >15 – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: