Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2021 ~ М-1868/2021 от 21.07.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003302-77                Дело № 2-2025/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина А. Н. к Реутовой М. А. о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Уткин А.Н. обратился в суд с иском к Реутовой М.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <...> доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области появилась информация о подаче ООО «УК Николо-Павловская» заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данный протокол недействительным, поскольку истец сообщений о проведении собрания не получал, оно не было размещено на информационных стендах в подъездах дома. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Отсутствовала возможность принять участие в общем собрании и приять решение по повестке дня собрания. Принятые решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Бюллетень для голосования не предоставлялся. Другие собственники также пояснили, что о собрании не знали и участия в нем не принимали. На собрании принято решение о выборе новой управляющей организации, существенно нарушены права и законные интересы истца.

Определением суда от 23.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Управляющая компания «Николо-Павловская», ООО «ДелоДом-НТ», ООО «Уралгазспецстрой».

Определением суда от 04.10.2021г. к производству было принято уточненное исковое заявление, согласно которому в качестве оснований признания решений недействительными указано на отсутствие кворума.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель истца Алексеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Реутова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования не признала, полагала решения, принятые на собрании законными, собрание проходило, объявление о его проведении было размещено на дверях подъездов, но Уткин ходил и срывал их. Затем эти объявления также разместили в подъездах. Собрание пытались сорвать, не давали слова сказать, собственники голосовали путем заполнения бюллетеней, она ходила собирала бюллетени.

Согласно письменным возражениям ответчика, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ., Реутова М.А. является старшей по дому, собрание проводилось по ее инициативе, все собственники были своевременно и надлежащим образом извещены о проведении собрания, несмотря на то, что Уткин А.Н. срывал сообщения о проведении собрания. Собрание состоялось, Уткин присутствовал на очной части, призывал перейти на обслуживание в ООО «Уралгазспецстрой», всячески пытался помешать проведению собрания. Собственники проголосовали за УК «Николо-Павловская», против голосовал только Уткин, в очно-заочной форме голосования участия не принимал. Кворум на собрании имелся, с учетом исключения из кворума бюллетеня квартиры №, которая находится в муниципальной собственности, кворум составляет <...>%.

Представители третьих лиц - ООО «Управляющая компания «Николо-Павловская», ООО «ДелоДом-НТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Уралгазспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковые требования. Согласно отзыву многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> включен в перечень управляемых обществом домов на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. в общество поступил оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После получения протокола был проведен опрос собственников, которые пояснили, что в собрании не участвовали, о переходе в другую управляющую компанию не знают. Новая управляющая компания «Николо-Павловская» находится в <...>. от МКД, собственники не могли избрать данную управляющую компанию, будет затруднительно добираться до офиса компании. Полагает все решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

На основании положений ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено при установленной явке, неявка ответчика и представителей третьих лиц признана неуважительной.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Истец Уткин А.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступила Реутова М.А.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов и правом подписания протокола

Отчет выполненных работ за <...>. ООО «ДелоДом-НТ»

Расторжение договора управления с ООО «ДелоДом-НТ», наделение полномочиями по направлению уведомления о расторжении договора управления прежней управляющей организации, в Департамент государственного и жилищного надзора, в Управление по жилищно-коммунальному хозяйству.

Выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Николо-Павловская», заключение договора управления с ООО «УК «Николо-Павловская»

Утверждение проекта договора с управляющей организацией

Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 11 рублей 60 копеек, в том числе на содержание в размере <...>% с <...> кв.м., на текущий ремонт – <...>% с <...> кв.м. от установленного тарифа до следующего очередного собрания собственников помещений

Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах

Утверждение места хранения копий протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью МКД, в помещении ООО «УК «Николо-Павловская», оригинала протокола общего собрания с приложениями в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец указывает, на нарушения порядка проведения собрания, в том числе, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не был заблаговременно извещен о проведении собрания. Истец также указывает на нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку решение, принятое общим собранием и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. является сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД проводимого в очно-заочной форме. В сообщении отражены все сведения, необходимые и перечисленные в ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно приложению № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о проведении собрания было размещено на 4 подъездных стендах (досках) объявлений ДД.ММ.ГГГГ., уведомление было размещено И.В.В.

Данный способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, а также доведения информации о принятых на собраниях решений путем размещения информации на информационных стендах дома, был принят на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ., являющемся приложением № к оспариваемому протоколу.

Также по запросу суда Администрация города Нижний Тагил сообщила что была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, о чем представлено письменное уведомление о проведении собрания.

В приложениях № и № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются доказательства размещения уведомления о принятых на собрании решениях на информационных стендах подъездов дома ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного, суду не представлены.

Доводы истца о том, что И.В.В. не имела право размещать уведомления о проведении собрания и о решениях, принятых не собрании, поскольку не является собственником помещения в МКД, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными суду доказательствами, согласно которым, И.В.В. является собственником <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в <...> у первого подъезда дома по адресу <адрес>. В очной части собрания согласно списку лиц, присутствующих на собрании принимало участие <...> человек (приложение №). Срок окончания приема оформленных решений собственников до <...>. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилых помещений в МКД <адрес> составляет <...> кв.м., площадь нежилых помещений - <...> кв.м.

Суд полагает необходимым принять данную площадь для проверки кворума, сторона истца и ответчика не оспаривали данную площадь, производили свои исчисления кворума и также из площади <...> кв.м.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов <...> кв.м., что исходя из данных, указанных в протоколе об общей площади помещений составляет <...> % от общего числа голосов.

Истцом представлен конттрасчет кворума, указано что неверно был произведен подсчет голосов, в протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие <...> кв.м., по подсчетам истцом бюллетеней, участие в голосовании приняли собственники <...> кв.м. По расчету истца, в голосовании приняли участие собственники обладающие <...> кв.м., исключению подлежат бюллетени собственников на <...> кв.м.(квартиры №№): 930,57-185,43=745,14 кв.м.х100/1715,40 кв.м.=<...>%.

Из представленных суду доказательств следует, что всего в МКД по адресу <адрес> – <...> квартир. Имеется одно помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес>.

Из представленных суду бюллетеней очно-заочного голосования следует, что в голосовании приняли участие собственники <...> квартир, что по расчету суда, в соответствии с данными о площади жилых помещений, указанными в бюллетенях для голосования составляет <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений имелся.

Судом из расчета кворума исключены следующие решения:

Квартира №, площадью <...> кв.м., исключению подлежит площадь <...> кв.м.

Бюллетень голосования подписан собственником П.А.М., в бюллетени указана площадь жилого помещения <...> кв.м., согласно сведениям в ЕГРН и сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ и РН» площадь жилого помещения составляет <...> кв.м.

2. Квартира №, комната <...>, площадью <...> кв.м., исключению подлежит площадь <...> кв.м.

Бюллетень голосования подписан собственником Ш.А.С., в бюллетени указана площадь жилого помещения <...> кв.м., согласно свидетельству о регистрации права собственности площадь комнат, находящихся в собственности Ш.А.С. составляет <...>

3. Квартира №, площадью <...> кв.м., исключению подлежит площадь <...> кв.м. (по бюллетеню была указана и учтена площадь <...> кв.м.)

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет площадь <...> кв.м., представитель Администрации города участи в голосовании не принимал. Бюллетень заполнен Г.Е.В., не имеющей права участковать в голосовании и представлять интересы собственника жилого помещения.

Доводы стороны истца о необходимости исключения из кворума иных решений собственников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В отношении собственника квартиры № – Т.К.С., принимавшей участие в голосовании, стороной ответчика представлены документы, подтверждающие факт того, что Т.К.С., в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Артемьеву, представленные документы позволяют идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании и установить его волеизъявление при принятии решения по повестке дня общего собрания. В бюллетене голосования собственника квартиры № С.Е.В. указаны данные о дате и номере регистрационной записи о регистрации права собственности в ЕГРН, указанные в бюллетене сведения позволяют идентифицировать правоустанавливающий документ, из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности С.Е.В. на жилое помещение следует, что запись о регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум имелся, поскольку при исключении указанных бюллетеней 930,556-56,7=<...>, количество проголосовавших составит: 873,86х100/1715,40=<...>%, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не ничтожны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса (п. 114).

Установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 115).

В материалах дела имеются доказательства о размещении истцом сообщения в общедоступных местах МКД о намерении обратиться в суд с данным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уткина А.Н., о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уткина А. Н. к Реутовой М. А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий