Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2020 (2-3285/2019;) ~ М-3322/2019 от 12.12.2019

63RS0007-01-2019-004082-20

Дело № 2-277/2020 (2-3285/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2020 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Булацкой В.П., с участием истца Вахариной О.В., представителя истца Земцовой Е.А., ответчика Рябова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахриной О. В. к Рябову П. А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Вахрина О.В. обратилась в суд с уточненным иском к Рябову П.А., Администрации муниципального района <адрес> в котором просит признать недействительным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для коллективного садоводства, имеющих их в пользовании», в части предоставления Рябову П.А. в собственность земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АОЗТ фирма «Горжилпроект», признать отсутствующим право собственности Рябова П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, а также взыскать с Рябова П.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, с.<адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией муниципального района <адрес>. Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально земельный участок по указанному адресу был сформирован и предоставлен в собственность Золотухину В.С. на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, копией справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Планом границ земельного участка для садоводства гр. Золотухина В.С., участок №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Из данного плана границ видно, что на земельном участке № расположено двухэтажное строение в границах земельного участка. Вместе с приобретением земельного участка она приобрела жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание с кадастровым номером №, 1990 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Рябову П.А. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, по адресу: <адрес>. На основании Плана границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО “Геоинформ” Денисовой Е.В. подготовлена схема расположения (топографический план) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь наложения границ земельных участков № и № составила <данные изъяты> кв.м, площадь наложения границ земельного участка № на дом на участке № составила <данные изъяты> кв.м, определены координаты пересечения. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № изменена в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек, установленных схемой (топографическим планом), выполненной ЗАО “Геоинформ” от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судом апелляционной инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанный судебный акт принят на основании ранее вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № в части пересечения с с границами земельного участка № с кадастровым номером №, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Из правоустанавливающих документов на земельный участок № следует, что он сформирован и предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ то есть на 8 лет ранее, чем был представлен земельный участок № ответчику Рябову П.А., а кроме того, на земельном участке уже сущестовал дом в неизменных границах. В этой связи Рябову П.А. не мог был быть предоставлен земельный участок в границах, пересекающихся с границами земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м и граница данного участка не могла проходить под домом. Таким образом, в нарушение действующего законодательства Рябову П.А. <адрес> предоставлен земельный участок, часть которого принадлежала иному лицу - Золотухину В.С., включая часть участка под домом, при условии, что земельный участок у Золотухина В.С. не изымался. Действиями Администрации нарушены ее права, поскольку она лишена части принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она вправе требовать признания решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Рябову П.А. земельного участка № недействительным, признания права Рябова П.А. на земельный участок отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика в соответствии со ст. ст. 37, 87 ЗК РСФСР, ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец Вахрина О.В. и ее представитель Земцова Е.А., уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Рябов П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Вахриной О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории”.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Вахриной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее Вахриной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован и предоставлен в собственность Золотухину В.С. на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. План границ данного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нахождение в границах участка строения - жилого дома, завершенного строительством в ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждают также материалы аэрофотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок о адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлен в собственность Золотухину В.С. для садоводства и строительства жилого дома на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ, для садоводства и строительства садового дома” и постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О предоставлении в собственность земельных участок, имеющих их в пользовании, в связи с уточнением границ участков”.

При этом право собственности было оформлено Золотухиным В.С. на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Рябову П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для коллективного садоводства, имеющих их в пользовании”, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-XVII САМ: 17 № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки Вахриной О.В. и Рябова П.А. имеют смежную границу.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рябова П.А. к Вахриной О.В. о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вахриной О.В. в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве Рябову П.А., согласно координатам характерных точек, указанных в Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО “Геоинформ”, с указанием координат X, Y характерных точек части участка с кадастровым номером №, сведения, о границах которого подлежали исключению с ЕГРН. Указанным решением также установлены границы земельного участка Рябова П.А.

В рамках рассмотрения указанного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с неверными координатами, что повлекло кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В. при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № установленных решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение границ данных земельных участков, площадь наложения идентична той, которая установлена решением суда по делу №. Кадастровым инженером установлено, что в результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером №, увеличена за счет земель неразграниченной государственной собственности с юго-западной стороны, и образован земельный участок с кадастровым номером №. Образованный участок пересекает границу земельного участка      Рябова П.А., площадь пересечения границы идентична границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором ранее содержались в ЕГРН.

При рассмотрении дела № судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая в настоящее время является следствием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рябова П.А. к Вахриной О.В. о признании недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вахриной О.В., в части пересечения границы с границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рябову П.А., согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО “Геоинформ” от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вахриной О.В., в части пересечения границы с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рябову П.А., согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО “Геоинформ” от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о характерных точках из ЕГРН.

При разрешении данного дела установлено, что границы земельного участка Вахриной О.В. при внесении их в ГКН определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного участка, которые сформированы по смежеству в течение длительного времени. Устранение указанного нарушения возможно было только посредством признания недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка Вахриной О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № “Об изъятии 10,0 га земли из подсобного сельского хозяйства производственного объединения “Волголесосплав” решено утвердить проект организации и застройки территории коллективного сада производственного объединения “Волголесосплав”, разработанный объединением на площади 7,3 га с общим количеством участников 94 по 500 кв.м, каждый и разрешить объединению приступить к освоению территории коллективного сада в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ, установить строгий контроль за соблюдением Устава товарищества, проекта организации и застройки коллективного сада.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПО “Волголесосплав” - землевладельца (паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) АОЗТ фирма «Горжилпроект» произведена геодезическая съемка земельных участков, отведенных под коллективный сад.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно представленной информации из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве регистрирующего орана на хранении находится подлинные экземпляры свидетельств: о праве собственности на землю, выданное Рябову П.А. на участок №, в собственность, площадью <данные изъяты> га, на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для коллективного садоводства в <адрес>, - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; о праве собственности на землю, выданное Золотухину В.С., в собственность, площадью <данные изъяты> га, на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для коллективного садоводства в <адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также находятся подлинные экземпляры свидетельств: о праве собственности на землю серии РФ-XVII САМ: 17 №, выданное Рябову П.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для коллективного садоводства на основании постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; о праве собственности на землю серии РФ-XVII САМ:17 №, выданное Золотухину В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для коллективного садоводства на основании постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия обжалуемого постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для коллективного садоводства, имеющих их в пользовании”, действовал Земельный кодекс РСФСР от 1991 г., согласно которому орган местного самоуправления района осуществляет полномочия, в том числе по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены в собственность гражданам земельные участки, уже находившиеся в их фактическом пользовании.

Таким образом, Рябову П.А. на основании указанного постановления предоставлен находившийся в его фактическом владении и пользовании земельный участок.

Кроме того, находящимися на архивном хранении свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставление Рябову П.А. и Золотухину В.С. земельных участков в собственность одновременно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

При этом доказательств того, что земельный участок № сформирован и предоставлен в собственность Золотухину В.С. раньше на 8 лет, чем сформирован и предоставлен в собственность Рябову П.А. земельный участок №, истцом не представлено и данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявляя требования о признании отсутствующим у Рябов П.А. права собственности на земельный участок №, истец ссылается на то, что Рябову П.А. не мог был быть предоставлен земельный участок в границах, пересекающихся с границами земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м и граница данного участка не могла проходить под домом, при условии, что право правопредшественника Вахриной О.В. на земельный участок возникло раньше.

Суд не может согласиться с такими доводами истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако, материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного имущества во владении истца, учитывая, что ее право собственности на земельный участок № в ЕГРП зарегистрировано не было, данный земельный участок во владении истца не находится, тогда как фактическим владельцем и собственником указанного земельного участка является Рябов П.А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование Вахриной О.В. о признании отсутствующим права собственности Рябова П.А. на земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что Вахрина О.В. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка №, а данный земельный участок до настоящего времени находится во владении Рябова П.А.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Вахриной О.В. земельным участком с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее требования о признании права собственности на земельный участок Рябова П.А. отсутствующим у суда не имеется.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено, а также то, что по требованиям о признании права собственности на земельный участок отсутствующим истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вахриной О.В.

Указывая на спор о праве, истец фактически выражает несогласие с прохождением спорной границы между участками истца и ответчика. Основанием требований, заявленных в настоящем споре, явилось наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем спор по границам разрешен уже ранее вступившими в законную силу судебными решениями.

Истец не доказала нарушения ее прав и законных интересов формированием земельного участка с кадастровым номером №; оснований для удовлетворения требования об обязании регистрирующего органа исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахриной О. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:          Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Судья:          Е.А. Тимагин