Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10861/2016 ~ М-9620/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-10861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Москвина К.А.

при секретаре                           Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Е.А. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 124125,68 руб., неустойки в размере 129158 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на услуги представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства «т/с», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В качестве условий страхования в договоре указано, что транспортное средство страхуется по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Страхование от несчастных случаев», «Защиты документов»; страховая сумма составляет 1800001 рублей; страховая премия, оплаченная страхователем, составляет 129158 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств. Форма выплаты страхового возмещения по риску ущерб, является ремонт на СТОА по направлению страховщика. В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем застрахованного ответчиком, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, таким образом, наступил страховой случай. Ответчик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля. Однако транспортное средство на СТОА отказались ремонтировать, по причине неоплаченного ответчиком счета за ремонт. Таким образом, в настоящее время транспортное средство истца не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, по существу требований возражений не представил, о снижении неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с Правилами страхования, страховая сумма по риску, указанному в договоре страхования (страховом полисе) является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства «т/с», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В качестве условий страхования указано, что транспортное средство страхуется по рискам Ущерб», «Угон/Хищение», «Страхование от несчастных случаев», «Защиты документов»; страховая сумма составляет 1800001 рублей; страховая премия, оплаченная страхователем, составляет 129158 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Условиями договора страхования при наступлении страхового случая, форма возмещения денежная и натуральная. Неотъемлемой частью договора КАСКО являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ООО «ответчик» (л.д. 11-12).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «т/с», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «т/с», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. 4 ст. 10 Закон, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условиями договора страхования, была установлена форма выплаты страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» в виде направления на ремонт, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика (пункт 11.7. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 20-33)).

Таким образом, у страховщика возникало обязательство возместить страховое возмещение в натуральной форме путем направления транспортного средства на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и представил все необходимые документы.

Судом установлено, что страховщик признал событие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Вместе с тем, СТОА осмотрело транспортное средство и направило ООО «ответчик» заказ-наряд и счет по оплате за ремонт автомобиля.

В силу п. 11.7.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком, страховщик в течении 10 дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку представленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. В указанный срок страховщик согласовывает предоставленные СТОА документы, что является основанием СТОА ремонтных работ.

Однако принятые обязательства ответчик не исполнил, документы им не проверены, страховое возмещение не выплачено, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт исполнения своих обязательств по договору страхования.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет суммы убытков не оспорил.

Согласно представленных материалов стоимость восстановительного ремонта автомобиля «т/с», государственный регистрационный знак № составляет 124125,68 руб. (л.д. 18-19).

Оценка ущерба ответчиком не оспаривается, материалы выплатного дела суду не представлены, суд считает возможным принять расчет на восстановительный ремонт СТОА, в качестве допустимого доказательства,

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, составляет 124125,68 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 124125,68 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется Размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии Судом установлено, что истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако ответчиком условия договора были нарушены, обязательства не исполнены

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в силу положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет в сумме 129158 руб., исходя из цены оказания услуг по договору страхования, с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения, однако, последний оставил данное заявление без ответа.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 253283,68 руб. (124125,68 руб. - страховое возмещение + 129158 руб. - неустойка), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 126641,84 руб. (253283,68/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (л.д. 61-64).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме 25000 руб., поскольку расходы в указанном размере носят разумный характер.

В силу п. 12 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7732,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеевой Е.А. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Корнеевой Е.А. страховое возмещение в сумме 124125,68 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 129158 руб., штраф в сумме 126641,84 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., а всего 404925 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в размере 7732,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья