Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2021 ~ М-1335/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-2292/2021

УИД № 53RS0022-01-2021-002084-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                     Великий Новгород

председательствующего судьи Костяева А.А.,

при секретаре Чоловой О.В.,

с участием помощника Прокурора Великого Новгорода Слюсаревой Ю.А.,

представителя истца Комарова Н.В. – Кожевниковой А.В., действующей на основании доверенности, ответчика Николаева Ю.И., его представителя Мариш Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.В. к Николаеву И.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Комаров Н.В. обратился в Новгородский районный суд с иском к Николаеву И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который добровольно с регистрационного учета не снимается, членом семьи собственника не является и не имеет предусмотренных договором или законом оснований, занимать указанную жилую площадь.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Комарова Н.В. в части требования о снятии Николаева И.Ю. с регистрационного учета, отказано.

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле привлечены: Прокурор Великого Новгорода для дачи заключения по делу, а так же в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел УФМС России по Новгородской области, Петрова Ю.В., Петров С.В., Киселева В.Н.

В судебное заседании истец Комаров Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Комарова Н.В. – Кожевникова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по мотивам в нем изложенным.

Ответчик Николаев И.Ю., его представитель Мариш Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, и его представителя, заключение помощника прокурора Великого Новгорода полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комаровым Н.В. и Петровым С.В.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителей сторон, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУП ИАЦ по ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Николаев И.Ю,, который является прежним собственником спорного жилого помещения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеющим преюдициальное значение для сторон, исковое заявление Николаева И.Ю, к Киселевой В.Н., Петрову С.В. и Комарову Н.В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку членом семьи истца ответчик не является, право пользования ответчиком спорной квартирой соглашением между истцом и ответчиком не предусмотрено, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика Николаева И.Ю. в спорной квартире ограничивает право собственника Комарова Н.В. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Комаров Н.В. неоднократно просил ответчика об освобождении спорного жилого помещения, при этом срок, для удовлетворения требований устанавливался не однократно, однако ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае суд приходит к выводу, что проживание ответчика Николаева И.Ю. в спорном жилом помещении объективно нарушает права Комарова Н.В. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, Комаров Н.В. не являются членом семьи собственника жилого помещения, и имеется правовое основание для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание время года, отсутствие у ответчика оснований для пользования иным жилым помещением, необходимость предоставления ответчику времени для поиска подходящего для проживания жилого помещения, суд полагает возможным, применив положения ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за Николаевым И.Ю. право пользования спорным жилым помещением.

При определении срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, мнения сторон по данному вопросу, учитывает, что спорная квартира необходима для проживания самому истцу, а потому сохраняет за ответчиком право пользования жилым помещением на срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как видно из материалов дела, истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к судебным издержкам могут быть отнесены любые подтвержденные расходы стороны по делу, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы и расходы по услугам печати, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 493 руб. 20 коп. и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 руб., а потому суд полагает возможным взыскать в ответчика Николаева И.Ю.в пределах заявленных истцом требований судебные расходы в сумме 852 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Николаева И.Ю. в пользу Комарова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., так же суд возвращает Комарову Н.В. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова Н.В. к Николаеву И.Ю, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Николаева И.Ю, жилым помещением, квартирой <адрес>.

Выселить Николаева И.Ю, из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Николаева И.Ю, по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Николаева И.Ю, в пользу Комарова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., судебные издержки в размере 852 руб., а всего 1 452 руб.

Возвратить Комарову Н.В. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                              А.А.Костяева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года