Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5732/2019 от 12.02.2019

Судья: Колотовкина Е.Н.,            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий: Хапаева С.Б.,

судьи: Бондаренко Т.В., Шмелев А.Л.

при секретаре Шолгиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Администрации Г. О. Чехов

    на решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шубиной И. П. к Администрации Г. О. Чехов, Кочетову С. П. о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, признании недействительными постановления Администрации ГО Чехов, признании недействительными материалы межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Кочетова С.П. и его представителя – Волкова Л.И. и Зубаревой О.С., представителя Шубиной И.П. – Богиной М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Шубиной И.П. предъявлен иск к Администрации Г. О. Чехов, Кочетову С.П. о: признании недействительным соглашения об установлении сервитута от <данные изъяты> <данные изъяты>; признать недействительным постановления Администрации ГО Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории для заключения соглашения об установлении сервитута"; признании недействительными результатов межевания земельного участка с <данные изъяты>:578 и исключении из ГКН сведений о земельном участке с <данные изъяты>:578, по тем основаниям, что в состав сервитута вошел земельный участок истицы.

В судебном заседании Кочетов С.П. иск не признал.

Представитель Администрации ГО Чехов в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: признать недействительным соглашение об установлении сервитута от <данные изъяты> <данные изъяты>. Признать недействительным постановление Администрации ГО Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории для заключения соглашения об установлении сервитута". Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН <данные изъяты> и исключить из ГКН сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация ГО Чехов просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ - Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 39.23 ЗК РФ Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 5 7 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Шубиной И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, д. Бавыкино, категории «земли поселений», вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно сведениям ГКН, местоположение границы земельного участка с <данные изъяты> площадью 700 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, д. Бавыкино, не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кочетову С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения садоводства и огородничества». Земельный участок площадью 0,06 га для садоводства и огородничества в д. Бавыкино передан в собственность Кочетову С.П. постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Новоселковского сельского Совета.

Согласно, материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, д. Бавыкино, согласно которым по соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении сервитута между администрацией ГО Чехов и Кочетовым С.П. заключено соглашение о предоставлении Кочетову С.П. права ограниченного пользования земельным участком с <данные изъяты> площадью 152 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с <данные изъяты>, находящемуся в собственности Кочетова С.П. Срок установления сервитута - 120 месяцев. Границы действия сервитута определена выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с <данные изъяты>

На основании соглашения об установлении сервитута от 12.01.2018г., <данные изъяты>, проведена <данные изъяты> государственная регистрация ограничения (обременения) права, сервитута, земельного участка с <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с <данные изъяты> от 15.06.2018г., <данные изъяты> (л.д. 27- 31), зарегистрировано обременение земельного участка в виде сервитута в пользу Кочетова С.П.

Земельный участок с <данные изъяты> площадью 152 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования», сформирован на основании постановления администрации ГО <данные изъяты> <данные изъяты> от 03.11.2017г.

Согласно выводов проведённой по делу экспертизы, формирование границы земельного участка с <данные изъяты> было произведено на территории фактического землепользования истицы Шубиной И.П. в д. Бавыкино земельным участком с <данные изъяты>, в границах земельного участка истицы Шубиной И.П., обозначенных на местности заборами, существующих на местности не менее 15 лет.

При формировании границы земельного участка с <данные изъяты> была допущена ошибка при определении координат характерных точек данного земельного участка, воспроизведенная впоследствии в сведениях Росреестра, что в соответствии с определением п.З ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты>

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта нарушения прав истца, как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Г. О. Чехов - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: