Приговор по делу № 1-39/2013 от 06.05.2013

                                                                                                                        Дело № 1-39/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     10 июня 2013 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Андроновой Е.В.,

подсудимого Жердева А.А,

защитника Фролова В.В., предоставившего ордер № 100175 от 07.06.2013г.,

подсудимого Красовского Н.С.,

защитника Недорезова Н.М, предоставившего ордер № 105609 от 07.06.2013 года.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жердева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Красовского Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Жердев А.А. и Красовский Н.С. совершили общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имеющим признаки хищения чужого имущества с проникновением в помещение по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>

подсудимые Жердев А.А. и Красовский Н.С., по предварительному между собой сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение спиртного и продуктов питания, с целью их личного употребления, подошли к продуктовому магазину, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью металлического лома разобрали часть пеноблоков в стене магазина, в результате чего образовался проем, через который они незаконно проникли в торговое помещение, откуда тайно похитили следующее имущество: <данные изъяты> С похищенным Жердев А.А. и Красовский Н.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму3 <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые Жердев А.А., Красовский Н.С., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Жердев А.А., Красовский Н.С. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных.

      Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, поэтому с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жердев А.А., Красовский Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Жердева А.А. и Красовского Н.С. следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

     Жердев А.А. по месту жительства и по последнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 110,112), Красовский Н.С. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 81, 83, ), на учете у нарколога и у психиатра не состоят (л.д.82, 111).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Жердева А.А. ( л.д.21) и явку с повинной Красовского Н.С. ( л.д.23)

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жердеву А.А., и Красовскому Н.С., наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.2 статьи 158 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Жердева А.А., КрасовскогоН.С. и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным при назначении им наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Жердева А.А. и КрасовскогоН.С. возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

      Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, суд не находит оснований для изменения ЖердевуА.А., Красовскому Н.С., категории инкриминируемого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исправлению осужденных Жердева А.А., Красовского Н.С., будет способствовать возложение на них в период испытательного срока дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу(металлический лом) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

       Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жердева А.А., Красовского Н.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Жердеву А.А. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

Красовскому Н.С. в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жердеву А.А. и Красовскому Н.С. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Жердеву А.А. и Красовскому Н.С. прежнюю-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Жередева А.А.и Красовского Н.С. дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по установленным данным органом дням.

      Вещественное доказательство по делу - металлический лом, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: