Определение по делу № 2-2124/2016 ~ M-1936/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2124/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянина Е.И. к Трофимовой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Полянин Е.И. обратился в суд с иском к Трофимовой А.И. об истребовании имущества – автомобиля Suzuki Grand Vitara, +++ года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., кузов ..., цвет серый, государственный регистрационный знак ... из чужого незаконного владения, находящегося у ответчика. а также признании права собственности истца на спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++г. между истцом и Колгановым Д.Ю. заключен договора купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara, +++ года выпуска, за <данные изъяты>. В связи с тем, что истец приобрел данный автомобиль для перепродажи, он не стал регистрировать право собственности на автомобиль в органах ГИБДД, а передал его во временное пользование своему отцу Полянину И.В. +++ полянин И.В. умер, а находящийся у него во временном пользовании автомобиль Suzuki Grand Vitara, +++ года выпуска, пропал. +++ истец обратился в ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о хищении вышеуказанного автомобиля. Там он узнал, что +++ Трофимова А.И. зарегистрировала право собственности на данный автомобиль. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебные заседания, назначенные на 27 октября 2016 года на 13 час. 30 мин., и на 03 ноября 2016 года на 15 час. 30 мин. истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался.

Ответчик Трофимова А.И. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неоднократной неявкой сторон в судебные заседания, исходя из приведенной нормы ГПК РФ, судом находит возможным оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полянина Е.И. к Трофимовой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 Л.А. Артемьева

Определение не вступило в законную силу на 17 ноября 2016