Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.,     

Подсудимого Белошапка Р.В.,

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лююски Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белошапка Руслана Владимировича <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.,

под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белошапка Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 04 час. Белошапка Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> д.Мийнала <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО8 мобильный телефон «SamsungGT-S7230E» стоимостью 3155 руб. с картой памяти «MicroSD 4 Gb» стоимостью 176 руб., причинив ФИО8 ущерб в общей сумме 3331 руб., являющийся для потерпевшей значительным

С похищенным имуществом Белошапка Р.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Белошапка Р.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО8 не явилась, о дне слушания дела извещена, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу, признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Белошапки Р.В. в совершении преступления.

Действия Белошапки Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белошапки Р.В., который судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту учета в филиале УИИ характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом степени фактической опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку совершенное Белошапкой Р.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом всех изложенных обстоятельств, Белошапка Р.В. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания. Также считает необходимым осуществление контроля со стороны специализированных контролирующих органов и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Следует учесть ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белошапка Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года..

Обязать Белошапка Р.В. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий              О.Е. Куприянова