Решение от 10.10.2022 по делу № 02-11085/2022 от 23.08.2022

1

УИД 77RS0016-02-2022-023507-86

Гр.дело №2-11085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11085/2022

по иску Шашкова Константина Серегеевича к адрес о взыскании убытков, признании право собственности на иностранные ценные бумаги,

установил:

Шашков К.С. обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма, признании прав собственности на иностранные ценные бумаги Arcturus Therapeutics Holdings Inc., a.o. в количестве – 1000 шт. за адрес”.

В обоснование иска истец указал на то, что 18 апреля 2019 г. между адрес и Шашковым К.С. заключено Генеральное соглашение №201250 предметом которого является оказание брокерских и иных сопутствующих услуг, в том числе по открытию и ведению индивидуального инвестиционного счета.

Генеральное соглашение заключено путем письменного акцепта (принятия) Клиентом публичного предложения (публичной оферты) банка, условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках адрес (далее по тексту: Регламент).

В соответствии с Регламентом, Банк предоставляет брокерские и иные сопутствующие услуги на рынках ценных бумаг, финансовых инструментов и иностранной валюты физическим и юридическим лицам, заключившим с Банком Генеральное соглашение (п. 1.2. Регламента).

Банк предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с п. 2.6 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", неисполнение брокером обязанности по предоставлению клиенту информации, предусмотренной подпунктами 1 и 3 пункта 2.4 настоящей статьи, или доступа к такой информации лишает брокера права в случае спора ссылаться на указание клиента как на основание для освобождения брокера от ответственности за причиненные клиенту убытки, возникшие у него в связи с нарушением брокером требования о предоставлении соответствующей информации или доступа к ней до принятия поручения клиента.

6 апреля 2022 г. Минфином США введены блокирующие санкции в отношении адрес”, а также дочерних структур Банка (в том числе инвестиционных), предусматривающие запрет на осуществление операций с иностранными ценными бумагами время завершить все операции с контрагентами - до 6 мая 2022 г.

Решением Совета директоров Банка России от 18 марта 2022 года брокерам, попавшим под санкции предоставлено право централизованно перевести активы без предварительных поручений со стороны держателей ценных бумаг (клиентов). При этом попавший под санкции профучастник переведены их ценные бумаги.

Начиная с 11.04.2022 г. представитель Банка сообщал, что до 6 мая 2022 г. совершать операции с иностранными ценными бумагами Истец может как обычно, будет осуществлен незаметный переход к другому брокеру, о котором оповестит в ближайшее время, тем самым ввел Истца в заблуждение относительно сроков и порядка перевода иностранных ценных бумаг другому брокеру, не предоставил полную и достоверную информацию о действительных обстоятельствах, на основании которой Истец мог бы оценить свои риски и в целях предотвращения убытков принять инвестиционное решение в отношении принадлежащих ему иностранных ценных бумаг, своевременно направить депозитарное поручение в Банк об их продаже, поскольку уже с 20.04.2022 г. - по настоящее время истец утратил право совершать операции с иностранными ценными

Истец или его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель адрес по доверенности фио.Н в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и его представителя извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между адрес и Шашковым К.С. заключено Генеральное соглашение №201250), предмет и существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг адрес (Регламент) на основании подписания Клиентом Заявления на обслуживание на рынках ценных бумаг. Официальный текст Регламента публикуется на Интернет-сайте по адресу https://www.alfadirect.ru.

В соответствии с п. 4.3., Регламента Генеральное Соглашение заключается путем акцепта (принятия) заинтересованным лицом публичного предложения (публичной оферты) Банка, условия которого зафиксированы в тексте Регламента.

Акцепт совершается в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем представления Банку письменного Заявления от имени физического или юридического лица, составленного по одной из форм, опубликованных на Интернет сайте Банка, либо заявления в электронном виде, подписанного от имени физического лица простой электронной подписью в соответствии с настоящим Регламентом.

В п. 3.1. - 3.2. Регламента указано, что Банк предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Услуги Банка включают совершение в интересах и за счет Клиента сделок покупки и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.

Пунктом 4.20 Регламента установлено, что, заключая Генеральное Соглашение, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен на совершение сделок с потенциальным конфликтом интересов, возникающим при осуществлении операций на финансовом рынке между интересами Банка и/или его сотрудников и Клиентом.

25.04.2022 Клиентом было подписано и сдано в Банк поручение на перевод иностранных ценных бумаг в адрес Банк», ряд ценных бумаг Клиента были переведены в адрес Банк», а именно: Beyond Meat Inc, a.o. в количестве 150 шт., G1 Therapeutics, Inc., a.o. в количестве 5 800 шт., The Goodyear Tire&Rubber Company, a.o. в количестве 1 900 шт.

Между тем, ценные бумаги Arcturus Therapeutics Holdings Inc., a.o. в количестве – 1000 шт. не были переведены в адрес Банк”, остались в собственности Истца в адрес”.

Все расходы на хранение иностранных ценных бумаг, которые остались на счетах в Альфа-Инвестициях, Банк взял на себя. На данный момент в связи с ограничениями, наложенными на Банк, перевести бумаги иностранных эмитентов, находящихся на счетах в КЦ МФБ, в обычном режиме Банк не может.

Суд, принимая по внимание аргументы истца, полагает их недостаточными для удовлетворения иска, ввиду недоказанности факта наличия убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность

следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Реальный ущерб, в числе прочего, включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14);

Так, по иску о взыскании убытков Истцу необходимо было доказать следующую совокупность фактов:

1) нарушение обязательства

2) возникновение убытков

3) причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Соответственно, необходимо доказать, что (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7):

3.1) убытки являются следствием нарушения обязательства;

3.2) если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Истцом не доказано наличие убытков как таковых. Суд учитывает, что Истец не утратил право собственности на данный актив, а лишь временно ограничен в праве на распоряжение им. Однако указанное право было ограничено не из-за действий адрес, а из-за санкций недружественных стран.

Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А81-2843/2011).

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

Между какими-либо действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: В Постановлении Арбитражного суда адрес от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Российский банк, выполняя поручение своего клиента, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19630/16).

В рассматриваемой ситуации блокировка права на распоряжение активом происходит не по вине адрес, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки (Определение Московского городского суда от 17.08.2016 N 4г-9302/2016).

Истцом не представлены основания для удовлетворения иска в части принудительной передачи актива в собственность ответчика. В соответствии с пунктами 3.5-3.7 Регламента оказания услуг на финансовых рынках адрес услуги Банка включают хранение денежных средств, предназначенных для инвестирования, в том числе денежных средств Клиента и денежных средств третьих лиц, в интересах которых Клиент действует в качестве брокера или доверительного управляющего.

Услуги Банка включают в себя урегулирование сделок, заключенных Банком в качестве брокера или комиссионера Клиента, в том числе прием/поставку ценных бумаг по итогам сделок, проведение денежных расчетов, в том числе в иностранной валюте, иные необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные условиями сделок.

Банк предоставляет Клиенту услуги, сопутствующие (в обычном деловом обороте) брокерским услугам, предоставляемым профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в том числе предоставляет Клиенту доступ к биржевым котировкам финансовых инструментов и иностранных валют, к материалам тематических информационных и аналитических изданий. Учитывая, что актив продолжает быть собственностью истца, суд не усматривает оснований для принудительной передачи актива, признании прав собственности за ним адрес”.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Шашкова Константина Сергеевича адрес о взыскании убытков в размере сумма, признании прав собственности на иностранные ценные бумаги Arcturus Therapeutics Holdings Inc., a.o. в количестве – 1000 шт. за адрес”.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шашкова Константина Серегеевича к адрес о взыскании убытков, признании право собственности на иностранные ценные бумаги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░