Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2012 ~ М-1162/2012 от 19.06.2012

Дело №2-1148/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2012 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., с участием адвоката Бариновой Е.П., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова Т.Я. к Моргунова Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать Моргунова Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Моргунова Т.Я. иск поддержала и пояснила, что является нанимателем спорной квартиры. Помимо неё в жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> - ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> и ответчица. Решением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> ФИО6 и ответчицей был расторгнут. Однако, как пояснила истица, ещё до расторжения брака, в феврале текущего года, ответчица добровольно переехала жить <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>, забрав из спорной все свои вещи; коммунальные платежи не оплачивает.

Истица полагает, что в связи с переездом на иное постоянное место жительства ответчица утратила право пользования квартирой, нанимателем которой она является.

Моргунова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что приехала в РФ из <данные изъяты> вступила в брак с ФИО6, в <данные изъяты> году с согласия всех проживающих зарегистрировалась в спорной квартире и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя. В <данные изъяты> брак был расторгнут <данные изъяты>. <данные изъяты> Моргунова Т.Я. предложила ей переехать жить <данные изъяты>, чтобы не отягощать ситуацию и никому не портить нервы, сама собрала ей вещи. Она послушалась и временно переехала <данные изъяты>

      Ответчица также пояснила, что иного жилья, помимо спорного, она не имеет; проживает временно с <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру <данные изъяты> снимает у ФИО7 который и является собственником квартиры; в любой момент собственник может поставить перед ними вопрос об освобождении квартиры.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения <адрес> и ООО "ШУК" в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Заявленные требования Моргунова Т.Я. обосновывает положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

      Между тем, доводы ответчицы о том, что она выселилась из спорной квартиры вынужденно, сразу после расторжения брака, по настоянию <данные изъяты>, объективно опровергнуты истицей не были. Не были опровергнуты доводы ответчицы и о том, что переезд <данные изъяты> носит не постоянный, а временный характер. Из объяснений истицы, ответчицы судом установлено, что после <данные изъяты> с ФИО6 Моргунова Л.Е. стала проживать <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данную квартиру <данные изъяты> снимает для проживания у ФИО7 который и является собственником квартиры <данные изъяты> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право пользования данной квартирой у ответчицы возникнуть не может.

      При этом суд учитывает непродолжительный период отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирована её <данные изъяты> Доводы истицы о том, что в связи с выездом <данные изъяты> ответчица забрала из квартиры все свои вещи, опровергаются объяснениями ответчицы и показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты> который показал, что <данные изъяты> забрала с собой только необходимые ей вещи. Большинство вещей, совместно нажитых в браке, она оставила.

      На основе совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит не постоянный и не добровольный, а временный и вынужденный характер; иным жилым помещением истица не обеспечена.

      В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

      Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░