Решение по делу № 2-3115/2019 ~ М-2008/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-3115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Батталова А.Г.,

ответчиков Рахматуллиной Л.В., Соколовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к Рахматуллиной Ларисе Владимировне, Соколовой Лидии Петровне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КапиталФонд» (Далее - КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ответчикам Рахматуллиной Л.В., Соколовой Л.П. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком Рахматуллиной Л.В. был заключен договор потребительского займа №№ согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19, 500% годовых. П.№ Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Соколовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №№, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчик Рахматуллина Л.В. обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Однако, с момента получения заемных средств, ответчик Рахматуллина Л.В. производит платежи несвоевременно и в неполном объеме.

До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному договору займа ответчиками не исполнена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахматуллиной Л.В. был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №

По условиям договора залога, ответчик Рахматуллина Л.В. передала истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности следующий объект недвижимого имущества:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению залогодателя с залогодержателем, указана в договоре в денежном выражении и составляет 500 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 102 548 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 89 289 рублей 35 копеек, задолженность по начисленным процентам – 6 619 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке – 6 640 рублей 24 копейки.

Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без внимания.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рахматуллина Л.В., Соколова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились частично, не оспаривали сумму долга и необходимость его погашения. Не согласились со стоимостью заложенного имущества, между тем, назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости предмета залога не просили. Пояснили, что в определении рыночной стоимости заложенного имущества нет необходимости, поскольку в ближайший год планируют задолженность погасить.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Капитал Фонд» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом КПК «Капитал Фонд» и ответчиком Рахматуллиной Л.В. был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Рахматуллиной Л.В. был предоставлен займ, на сумму 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,500% годовых.

Денежные средства были переданы Рахматуллиной Л.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустофку в виде штрафа в размере 1 000 за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (начиная со дня следующего за последним днем, предусмотренным в Графике платежей для осуществления очередных платежей, включая дату погашения просроченной задолженности) но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка, начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, считается обязательной к погашению заемщиком с момента возникновения просрочки исполнения обязательства. Расчетный итог подлежащей оплате неустойки округляется до полного рубля, округление производится по общим математическим правилам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Соколовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №№ в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с требованиями ст.ст.422, 431, 432 ГК РФ пришли к соглашению по существенным условиям договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм общая сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 548 рублей 89 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 89 289 рублей 35 копеек;

- задолженность по начисленным процентам за пользование займом – 6 619 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке – 6 640 рублей 24 копейки.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям договора займа, ответчиками не оспорены, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 89 289 рублей 35 копеек; задолженности по начисленным процентам за пользование займом – 6 619 рублей 30 копеек, задолженности по неустойке – 6 640 рублей 24 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа №№ года, между истцом КПК «Капитал Фонд» и ответчиком Рахматуллиной Л.В. был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям договора ипотеки, ответчик Рахматуллина Л.В. передала истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности следующий объект недвижимого имущества:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 48,6 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости.    Согласно п.1.3 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляла 500 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом КПК «Капитал Фонд» и Батталовым А.Г., согласно условиям которого исполнитель в лице Батталова А.Г. обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной Ларисы Владимировны, а именно подготовить проекты процессуальных документов, в том числе исковое заявление, копирование и заверение необходимых для судебного разбирательства документов и предъявление процессуальных документов в суд в соответствии с положениями о подсудности, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.5.1 указанного договора оплата услуг представителя составляет 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал Батталов А.Г.

Из указанного договора следует, что услуги по договору Батталову А.Г. оплачены.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца Батталовым А.Г. работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 250 рублей 98 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к Рахматуллиной Ларисе Владимировне, Соколовой Лидии Петровне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллиной Ларисы Владимировны, Соколовой Лидии Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» солидарно сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 548 рублей, в том числе: 89 289 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 6 619 рублей 30 копеек – задолженность по начисленным процентам, 6 640 рублей 24 копейки – задолженность по неустойке; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Рахматуллиной Ларисы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» расходы по государственной пошлине в размере 3 125 рублей 49 копеек.

Взыскать с Соколовой Лидии Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» расходы по государственной пошлине в размере 3 125 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>