Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-301/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области                17 декабря 2014 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковского Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быковского А.Н. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Быковский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок 1 год

В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Быковский А.Н. просит постановление мирового судья отменить.

В обоснование жалобы Быковский А.Н. указывает, что допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Л.В.Г. и В.А.Л. пояснили, что в охотничьих угодьях они встретили человека в камуфляжной одежде и в кепке с кокардой с двумя собаками, одна из которых породы «лайка», с ружьем ТОЗ 34 или ИЖ-27. То, что это именно он (Быковский), допрошенные сделали вывод только на основании допрошенных в деревне Сосновка жителей, которые сообщили, что именно он ходит указанной одежде. Указанный вывод является необоснованным, поскольку кроме него в камуфляжной одежде и в кепке с кокардой могло находиться в охотничьих угодьях любое лицо. Кроме того, как было установлено судьей, у него отсутствует собака породы «лайка». Л.В.Г. и В.А.Л. говоря о виновном лице, оба утверждают, что видели его с близкого расстояния. Однако, если бы это было так, Л.В.Г. являющийся егерем, смог бы определить какое точно ружье было у виновного лица, а также породу собаки, находившуюся с виновным.

В судебном заседании Быковский А.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Быковского А.Н., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Общие вопросы регулирования в области пользования объектами животного мира регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52 "О животном мире", в частности абз. 3 ч. 2, согласно которому пользователи животным миром обязаны соблюдать правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно п. 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Сроки охоты установлены Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 пункты 37, 39, 41, 44, 46, 48, приложения 1, 2, 3, а также Указом Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что Быковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. находился в охотничьих угодьях Борского РООиР районе д. Сосновка у реки Чернушка городского округа город Бор Нижегородской области с собранным не зачехленным охотничьим ружьем <данные изъяты> калибра.

12 августа не входит в сроки охоты, установленные Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, а также Указом Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

Таким образом действия Быковского А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Административное наказание назначено Быковскому А.Н. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Быковского А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт совершения Быковским А.Н. административного правонарушения материалами дела, которые получили оценку мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей Л.В.Г. и В.А.Л. с достоверностью утверждали, что узнали в Быковском А.Н. того человека, которого ДД.ММ.ГГГГ видели в лесу с ружьем.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быковского А.Н. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Быковского А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        Д.С. Чичков