Решение по делу № 66а-48/2020 от 26.12.2019

УИД 22OS0000-01-2019-000537-48

дело № 66а-48/2020 (66а-173/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Захарова Е.И., Роженцевой Ю.В.

        при секретаре Ковалевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 3а- 543/2019) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействующим в части Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденного решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

по апелляционной жалобе Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения прокурора ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Тальменскому районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором просил признать недействующим Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденный решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Прогнозный план приватизации), в части предусматривающей приватизацию путем продажи на аукционе объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей, а именно:

- сооружение газификация жилых домов по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> общей протяженностью 5 425,75 м, в том числе: высокого давления - 54,27 м, низкого давления – 5 371,48 м, ГРП-1 шт. (п.7);

- газификация жилых домов по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей протяженностью 8 754,54 м, в том числе: высокого давления – 253,82 м, низкого давления – 8 500,72 м, сооружение ГРП – 2 шт. (п.8);

- сооружение газовые сети: Газоснабжение жилых домов и объектов соцкультбыта (дет.сад, школа искусств) <адрес>, назначение: газопровод высокого давления 0,48 Мпа, протяженностью 1 903 м, ГРП – 1 шт., расположенное по адресу: <адрес> (п.9);

- сооружение газовые сети: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в р.<адрес>, назначение: сеть газоснабжения, протяженностью 2 888 м, в том числе ГРП – 1 шт., расположенное по адресу: <адрес> (п.10);

- сооружение газификация объектов соцкультбыта (амбулатория) и жилых домов) <адрес>, назначение: газоснабжение, протяженностью 8 364 м, расположенное по адресу: <адрес> (п.11);

- распределительный газопровод до жилых домов по <адрес>, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 1 384 м, расположенное по адресу: <адрес> (п.12) (далее также – вышеуказанные объекты газоснабжения).

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято представительным органом муниципального района в пределах его полномочий, включение в Прогнозный план приватизации вышеуказанных объектов газоснабжения (пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12) противоречит абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), поскольку данные объекты, являющиеся муниципальной собственностью района, относятся к объектам энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей (при отсутствии других альтернативных сетей газоснабжения на территории района), приватизация которых не разрешена.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился председатель Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края ФИО3, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что в силу Закона о приватизации государственного и муниципального имущества указанные в оспариваемом решении Тальменского районного Совета народных депутатов объекты являются имуществом муниципальной казны и не входят в имущественный комплекс какого-либо унитарного предприятия. Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», административный ответчик указывает, что законодательство о газоснабжении также предполагает возможность приватизации объектов газоснабжения. Вывод суда о том, что в качестве неблагоприятных последствий приватизации объектов газоснабжения может быть невозможность оказания услуг газоснабжения населению, носит предположительный характер. Полагает, что в силу ст. 31 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизация газовых сетей с условием их обременения позволит исключить нарушение прав населения на получение услуг газоснабжения.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Алтайского края поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, решение в указанной части не обжалуется.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 30 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (п. 1).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п. 2).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, вывод суда о запрете приватизации используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, является правильным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса – это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. № 162, предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Все объекты газоснабжения, включение в Прогнозный план приватизации которых оспаривает прокурор, являются газопроводами, предназначенными для осуществления газоснабжения жителей Тальменского района Алтайского края, поскольку по ним осуществляется подача газа для бытовых нужд населения. То есть эти объекты являются объектами газоснабжения коммунально-бытового назначения и в силу вышеприведенных правовых норм относятся к объектам энергетики. При этом эти объекты энергетики не только предназначены для обслуживания жителей соответствующего населенного пункта (поселения), но и используются именно по этому назначению.

Поскольку спорные объекты относятся к используемым по назначению объектам энергетики, предназначены для обслуживания жителей соответствующего поселения, то вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст. 30 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, приватизация этих объектов запрещена.

При этом судом первой инстанции выяснялся вопрос о наличии иных, альтернативных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа по конкретным улицам населенных пунктов, и установлено отсутствие в настоящее время альтернативных вариантов подключения домовладений граждан к другим сетям газоснабжения.

Таким образом, поскольку включение спорных объектов в Прогнозный план приватизации противоречит Федеральному законодательству, создает угрозу нарушения прав жителей Тальменского района Алтайского края, в интересах которых обратился прокурор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Верховного Суда РФ по иным конкретным делам не может быть принята во внимание, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела и не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий	О Е. Красикова
Судьи	Е.И. Захаров
Ю.В. Роженцева