Мотивированное решение по делу № 02-5563/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2017 по иску Сазонова *** к Зенит-Журавлеву *** о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Зенит-Журавлеву А.А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

25 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Зенит-Журавлева А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Зенит-Журавлевым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Ник Оценка» от 25.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 983 460 руб. с учетом износа составила 955 615 руб., утрата товарной стоимости - 95 200 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 7 550 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 3 500 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

07.06.2017 года истец обратился к Зенит-Журавлеву А.О. с претензией о возмещении ущерба в размере 689 710 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Зенит-Журавлева А.А. возмещение материального вреда в размере 689 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 864 руб. 36 коп., рассчитав их размер на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 10 коп.

Представитель истца по доверенности С***. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Зенит-Журавлева А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Зенит-Журавлевым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТА также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Ник Оценка» от 25.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 983 460 руб. с учетом износа - 955 615 руб., утрата товарной стоимости составила 95 200 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 7 550 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора составили 3 500 руб.

10.04.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-23).

16.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается копией платежного поручения №*** от 16.05.2017 года (л.д. 24).

07.06.2017 года истец обратился к Зенит-Журавлеву А.О. с претензией о возмещении ущерба в размере 689 710 руб. (л.д. 77-78).

В судебном заседании истец указал, что ответчик выплату до настоящего времени не произвел

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает с Зенит-Журавлева А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 661 865 руб. (955 615 руб. - 400 000 руб.+ 95 200 руб. + 7 550 руб. + 3 500 руб.).

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания суммы ущерба без учета износа суд не находит, учет износа при расчете ущерба не противоречит ст.15 ГК РФ, поскольку полностью позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право путем приведения имущества в состояние до дорожно-транспортного происшествия, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Разрешая заявленные Сазоновым А.О. требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с Зенит-Журавлева А.А. в пользу Сазонова А.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Таким образом, в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в полном объеме.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Зенит-Журавлева А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Зенит-Журавлева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зенит-Журавлева *** в пользу Сазонова *** в счет возмещения сумму в размере 661 865 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 097 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сазонова *** к Зенит-Журавлеву *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4