Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-479/2014 от 10.06.2014

     Дело №2- 578/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ленинск 3 октября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителей истца К.И.М. и К.Н.В.,

ответчика Г.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.Г. к Г.Д.А. и Н.П.Е. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

М.К.Г. обратилась в суд с иском к Г.Д.А. и Н.П.Е. о признании права собственности на жилое помещение ввиду приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Н.Н.П. совместно со своей сожительницей Б получил свидетельство на право собственности на жилое помещение согласно договору № на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах Б умерла, после её смерти в наследство вступил внук Г.Д.А., но никаких наследственных документов и своих претензий на квартиру он не предъявлял. С 1996 года М.К.Г. стала проживать совместно с Н.Н.П. в его однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Официально брак с Н.Н.П. зарегистрирован не был, так как предыдущий брак с Н.П.Е. не был расторгнут. Спорная однокомнатная квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома, общая площадь квартиры 42 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 848613 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.М. написал завещание, которым завещал свою долю в квартире М.К.Г. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Д.М.Г. и включено в реестр за №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Н.П., после его смерти М.К.Г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 от ? доли квартиры или на 7/18 долей от всей <адрес>, а на 2/9 доли от ? доли квартиры нотариусом была определена обязательная доля законной супруге Н.П.Е. (наследственное дело №). Однако получила ли Н.П.Е. свидетельство о праве на наследство не известно.

    С 1998 года М.К.Г. живёт в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, производит в квартире ремонт, на неё оформлен лицевой счёт № на квартиру. М.К.Г. владеет и пользуется всей квартирой добросовестно и открыто, иных собственников на данную недвижимость она не знает, и полагает, что в силу приобретательной давности вся квартира должна принадлежать ей. Просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> ввиду приобретательской давности.

    В судебное заседание истец М.К.Г. не явилась, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителей по доверенности К.И.М. и К.Н.В., на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Представители истца К.Н.В. и К.И.М., действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

    Ответчик Г.Д.А. иск не признал и показал, что после смерти бабушки – Б он в установленном законом порядке принял наследство, но получить свидетельство о праве на наследство не мог, так как служил в армии, затем болел, а позже по причине отсутствия средств для оформления наследства. М.К.Г. знала о том, что он принял наследство после бабушки, и примерно 7-8 лет назад она пригласила его и сказала, что хочет выкупить его долю в наследстве за 10-15 тысяч рублей. Он отказался, так как квартира стоила значительно больше. В настоящее время он получил свидетельство о праве на наследство.

    Ответчик Н.П.Е. в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчицы. Согласно сообщению <данные изъяты> районного суда <адрес> Н.П.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Н.Н.П. и Б, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением Администрации Ленинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договоров на продажу жилья (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Н.П. (л.д. 39). Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского района Д.М.Г., Н.Н.П. завещал все свое имущество М.К.Г. (л.д. 40), которая оформила свои права, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрировав свою долю в органах БТИ (л.д. 6).

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры после смерти гр. Н.Н.П., является его законная супруга - Н.П.Е., которая приняла наследство, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 39).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского района Волгоградской области Д.М.Г. по заявлению о принятии наследства внука Г.Д.А., заведено наследственное дело № к имуществу гр. Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 39). То есть Г.Д.А. также приобрел право на наследственное имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры (л.д. 39), а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорную <адрес> за истцом, а точнее на 11/18 долей, в силу приобретательской давности не имеется, поскольку отсутствует такой необходимый признак приобретательной давности как добросовестность.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу было известно о наследниках, принявших наследство после смерти Н.Н.П. и Б М.К.Г. сама в исковом заявлении указала, что наследство после Б и Н.Н.П. приняли Г.Д.А. и Н.П.Е., именно она сообщила Н.П.Е. о смерти Н.Н.П.

То обстоятельство, что ответчик Н.П.Е. на момент рассмотрения дела умерла, не имеет правового значения для дела, поскольку установлено, что она после смерти Н.Н.П. в установленный законом срок приняла наследство, в состав которого входит, в том числе и обязательная доля в спорной квартире.

Отсутствие зарегистрированного права собственности наследников на оспариваемую долю не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом государственной регистрации права, а со временем открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Более того, ответчик Г.Д.А. в судебном заседании показал, что примерно 7-8 лет назад М.К.Г. пригласила его к себе, и хотела выкупить его долю в наследстве за 10-15 тысяч рублей. Однако он отказался, так как квартира стоила значительно больше.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица М.К.Г. не доказала суду наличие добросовестного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие данного условия не позволяет признать за М.К.Г. право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Один лишь факт проживания и пользования всей квартирой в течение 15 лет, и оплаты коммунальных услуг, не может служить основанием для приобретения права на все жилое помещение. Коммунальные услуги оплачивались М.К.Г., поскольку она одна пользовалась этими услугами. В связи с чем суд отказывает М.К.Г. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.К.Г. к Г.Д.А. и Н.П.Е. о признании за ней ввиду приобретательной давности права собственности на однокомнатную <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ж. Косарева

    Копия верна. Судья

    Справка: мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года.

    Судья