Решение по делу № 2-2004/2016 ~ М-2089/2016 от 25.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 октября 2016 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной КС

при секретаре Важенине Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гильмутдиновой Риммы Касимовны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гильмутдинова Р.К. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о признании пунктов кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ею № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении указанного договора. Требования мотивировала следующим. Истец указала, что пункты договора противоречат ряду норм действующего законодательства. В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора Банк должен был руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходило соответствующее событие. На момент заключения договора истец не имела возможность внести в него изменения, повлиять на его содержание, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец является экономически слабой стороной. Истец указала, что недействительными являются пункты договора: 1.1 Кредитного договора, где процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако Примерному графику платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%, истец не согласна в части недоведения информации о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора и после его заключения, поскольку это не законно и противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Истец не согласна с п. 5.3.9 Кредитного договора, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не допускается. В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора №, по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются в Индустриальном районном суде г. Перми, либо судебном участке № 8 Индустриального района г. Перми (в зависимости от иска), включение данного пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является Истец считает незаконным. Истец просила расторгнуть кредитный договор, признать указанные ею пункты и действия Банка недействительными и незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в случае удовлетворения судом требований Истца взыскать штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик представил возражения на иск, с просьбой в иске отказать, указал, что действия Банка соответствуют закону, задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашается истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Истец прекратил в одностороннем порядке исполнять обязательства по кредитному договору.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1,2, 4 ст.421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При оформлении кредитного договора, Банком до Истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также о полной стоимости кредита, в соответствии с положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В договоре содержатся сведения о банковском продукте, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график платежей, информация о размере неустойки за неисполнение Истцом условий кредитования. Иных комиссий и платежей в пользу Банка при предоставлении «Потребительского кредита» не предусмотрено. Истец собственноручно подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы Истца о том, что до нее не была доведена информация о предоставленной услуге: полная стоимость кредита, процентная ставка, график платежей, размер неустойки являются несостоятельными и опровергаются материалам дела.

    Заемщик был свободен в выборе банка, доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора истцами не представлено.

Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является приложение № к кредитному договору, в котором сторонами договорам согласован график погашения, в котором указаны конкретные дата платежа, суммы подлежащие к оплате по основному долгу и сумма платежа по процентам, а также приложение, содержащее Информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Исходя из условий кредитного договора, иных выплат по договору не устанавливалось.

Таким образом, доводы Истца о не указании полной суммы, подлежащей выплате, не указании процентов по кредиту, не указании полной суммы комиссии за открытие ведение ссудного счета, непредставлении ей информации о полной стоимости кредита противоречат фактическим условиям заключенного кредитного договора.

При заключении договора истец согласилась со всеми предложенными условиями, никаких возражений против условий кредитования Истец не заявляла. Получив кредитные средства, Гильмутдинова Р.К. тем самым совершила конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Следовательно, договор считается заключенным и действующим. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор Истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Истца, Приложением к Кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью, предусмотрена Информация о полной стоимости кредита, с условиями кредита Истец была ознакомлена, договор подписала, какие-либо замечания от Заемщика на условия кредитного договора не поступили.

Экземпляр формы, содержащей Информацию о полной стоимости кредита, получен Заемщиком (Истцом) до получения кредитных средств, о чем свидетельствует личная подпись Истца в приложении к Кредитному договору.

Таким образом, поскольку Истец перед подписанием кредитного договора и после его заключения о полной стоимости кредита и о размере ежемесячных платежей был уведомлен, основания для признания данного пункта не действительным, а действий банка незаконными, отсутствуют.

    В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п.4.5 Кредитного договора во взаимосвязи с пунктами 5.3.9 погашение кредита производится путем списания со счета вклада Заемщика, открытого в Банке.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о банковском вкладе №, Истец поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с 03 числа каждого месяца перечислять со счета для погашения кредита по кредитному договору. При этом, открытие и совершение операций по данному счету для Истца является бесплатным.

Таким образом, при заключении кредитного договора Истец выразил согласие на указанный порядок погашения кредита, тем самым предоставил право Банку на списание со счета в счет погашения обязательств по договору, заключение договора на таких условиях не противоречит положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 421 ГК РФ, следовательно, данные положения кредитного договора являются законными. Доказательств списания Банком со счетов Истца без распоряжения вкладчика не представлено.

Следовательно, доводы Истца о нарушении её прав как потребителя условиями пункта 5.3.9 Кредитного договора, основаны на неправильном толковании норма права и фактических правоотношений сторон по заключенному кредитному договору.

    Положениями ст.32 ГПК РФ предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Буквальное содержание пункта 7.3 Кредитного договора полностью воспроизводит указанные нормы процессуального законодательства. Истец добровольно подписала указанное соглашение об изменении подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ, что соответствует процессуальному законодательству и не нарушает прав истца, исходя из принципа свободы договора.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении, получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении права истца на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных прав потребителя.

Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом, что подтверждается подписью истца в договоре.

Своей подписью истец подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по стандартной ставке

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца, поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Требование Истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела между сторонами заключена сделка - кредитный договор, согласно которому Ответчик, который является кредитной организацией, предоставил Истцу на срок 60 месяцев кредит в сумме 140 000 рублей, а истец обязуется возвратить ответчику кредитную задолженность и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, предусмотренном условиями договора (17,5% годовых). Согласно п.7.1 Кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор заключен в письменной форме, что соответствует положениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.808 ГК РФ. Ответчик обязательства по договору исполнил, заемные денежные средства в размере, предусмотренном Кредитным договором, Истцу предоставил.

Истец, требуя расторжения договора в одностороннем порядке, какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных п. 1,2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, не представил, свои обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Кредитным договором исполнил ненадлежащим образом.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора в одностороннем порядке, не соответствуют положениям, предусмотренным ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа (ст.15, п.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Следовательно, сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно исполнявшей договор, в том числе частично, и в силу п.6 ст. 166 ГК РФ не может быть признана недействительной.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой Риммы Касимовны к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С.Шабунина