Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2017 ~ М-3218/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/17 по иску Анищенкова Е.И. к ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги и содержание жилья, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Анищенкова Е.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником однокомнатной квартиры №..., в жилом многоквартирном адрес, на основании договора долевого участия в долевом строительстве от дата №... и акта приема-передачи квартиры от дата., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Организацией обслуживающей многоквартирный дом является ответчик - ООО «УК «ВИП-Комсервис». Задолженность за коммунальные услуги, оказанные ООО «УК «ВИП-Комсервис», у истца отсутствует, все выставленные счета оплачены. Однако, ответчик систематически выставляет в квитанциях за коммунальные услуги, долг за услуги которые не оказывал, а также ежемесячно начисляет пени за просрочку платежа. По информации, содержащейся в квитанции за дата долг составляет *** руб., а также пени в размере *** руб. Данная сумма включает в себя: суммы квитанций за период с дата. по дата., а также разовый сбор в размере *** руб. В указанный период времени ООО «УК «ВИП-Комсервис» не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. В соответствии с официальными данными сайта Государственной жилищной инспекции по Самарской области, ООО «УК «ВИП-Комсервис» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом в периоды с дата. по дата., с дата. по настоящее время, что также подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции №... от дата.. В период с дата по дата, в соответствии сведениям из реестра лицензий управляющих организаций, за спорным многоквартирным домом была закреплена управляющая компания ООО «УК Самарская», следовательно, ответчик незаконно выставляет счет на оплату коммунальных услуг оказанных другой управляющей компанией. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг. Частично требования были удовлетворены, был сделан перерасчет за период до принятия квартиры по акту приема-передачи от дата, в остальной части требований по перерасчету было отказано, что подтверждается ответом №... от дата Утром дата истец обнаружила проблемы с канализацией, вода не уходила, лилась на пол санузла, вследствии чего возникла угроза затопления соседей, живущих на нижних 15ти этажах. В этой связи, Анищенкова Е.И. был вызван сантехник, который предположил, что установлена заглушка, ограничивающая пользование канализацией. О применении ограничительных мер истца не предупреждали, извещений не поступало. С дата пользоваться в квартире канализацией, соответственно водой было невозможно. Умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных кооперативом работ по установлению «заглушки» делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно- эпидемиологической безопасности. После получения квитанции за июнь дата предположения по поводу установки «заглушки» в общедомовой канализации были подтверждены, квитанция за июнь, которую истец получила дата, помимо расчетов коммунальных услуг содержит сумму *** руб., которая обозначена как «закрытие канализации». ООО «УК «ВИП-Комсервис» незаконно в дата был выставлен счет на оплату услуг «разовый взнос» в размере *** рублей. На протяжении всего срока эксплуатации многоквартирного дома, общедомовое имущество содержится в ненадлежащем состоянии, регулярно нарушается предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения, подъезды грязные и редко убираются, лестничные клетки вообще никогда не убираются, отсутствует освещение на лестничных клетках, в осветительных приборах на этажах не производят замены электроламп и т.д. Жильцы неоднократно обращались в управляющую организацию с заявлениями, однако управляющая организация на них никак не реагирует. Таким образом, за период с дата по настоящее время ООО «УК «ВИП- Комсервис» оказывает ей услуги ненадлежащего качества, а поэтому подлежит уменьшению размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Просит суд обязать ООО «УК «ВИП-Комсервис» произвести Анищенкова Е.И. перерасчет по коммунальным услугам на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем исключения из оплаты в размере 27418,5 рублей за неправомерное начисление коммунальных услуг в период отсутствия лицензии на право управления домом с дата по дата, 2850,12 руб. за неправомерное взимание платы за охрану, 1876,68 руб. за неправомерное взимание платы за вывоз ТБО, 2500,00 руб. за неправомерное начисление на разовый взнос, 3857,74 руб. за неправомерное начисление пени, 8800,00 рублей за неправомерное взимание платы на установку заглушки на канализацию, за некачественно оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества сумму в размере 12043,20 рублей, а всего на сумму 47303,04 рублей, восстановить канализацию в квартире расположенной по адресу: адрес взыскать с ООО «УК «ВИП-Комсервис» в пользу Анищенкова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам на квартиру, расположенную по адресу адрес, путем исключения из оплаты в размере 27418,50 рублей за неправомерное начисление коммунальных услуг в период отсутствия лицензии на право управления домом с дата по дата, 3069,36 рублей за неправомерное взимание платы за охрану в периоды дата по дата. и дата по дата., 2021,04 рублей за неправомерное взимание платы за вывоз ТБО в периоды дата. по дата. и дата. по дата., 2500,00 рублей за неправомерное начисление за разовый взнос, 4603,70 рублей за неправомерное начисление пени, 8800,00 рублей за неправомерное взимание платы на установку заглушки на канализацию, за некачественно оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества сумму в размере 12043,20 рублей в периоды дата. по дата. и дата. по дата, 463,20 рублей за неправомерное начисление платы за текущий ремонт в периоды дата. по дата и дата по дата, а всего на сумму 60919,00 рублей.

В судебном заседании истец Анищенкова Е.И., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Калядяева А.Г., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ООО «УК «ВИП-Комсервис» является полномочной управляющей организацией на ЖК «Александровский» с момента ввода в эксплуатацию данного жилого комплекса. С дата до дата ООО «УК «ВИП-Комсервис» также осуществляло управление вышеуказанными домами. В связи с чем на сайте «электронное ЖКХ» размещена иная информация неизвестно. В период с дата по дата управляющей организацией по данным государственной жилищной инспекции в Самарской области являлось ООО УК «Самарская» на основании протокола общего собрания собственников, но непосредственное управление по прежнему осуществляло ООО «УК «ВИП- Комсервис». Управление в данный период осуществлялось на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и о проведении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от дата между ООО УК «Самарская» и ООО «УК «ВИП-Комсервис», договоры снабжения ООО «УК «ВИП-Комсервис» с ресурсоснабжающими организациями действовали на протяжении всего этого времени. Ответчик направлял Анищенкова Е.И. предупреждение от дата о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальным услугам в срок до дата в ее квартире будут приняты меры по ограничению водоотведения, дата письмо было возвращено отправителю.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Анищенкова Е.И. является собственником квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

дата протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ВИП-Комсервис», управляющей организацией выбрано ООО УК «Самарская».

дата между ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО УК «Самарская» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и о проведении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на объекте ЖК «Александровский», расположенном по адресу адрес и №... сроком до дата.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата выбран способ управления путем управляющей компанией, которой выбрана ООО «УК «ВИП-Комсервис», утверждена смета расходов и доходов ООО «УК «ВИП-Комсервис» на содержание и ремонт общего имущества на дата, утверждена плата за охрану объекта.

дата между ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО УК «Самарская» заключено соглашение о расторжении договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и о проведении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от дата.

дата Анищенкова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу адрес дата по дата и с дата по настоящее время, просила исключить из оплаты единовременный взнос в размере *** рублей.

В ответ на обращение Анищенкова Е.И. ООО «УК «ВИП-Комсервис» дата указано что ООО «УК «ВИП-Комсервис» является полномочной управляющей организацией на ЖК «Александровский» (адрес) с момента ввода в эксплуатацию данного жилого комплекса. С дата до дата ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» также осуществляло управление вышеуказанными домами. В период с дата по дата управляющей организацией по данным Государственной жилищной инспекции Самарской области являлось ООО УК «Самарская» на основании протокола общего собрания собственников. Но непосредственное управление по прежнему осуществляло ООО «УК «ВИП-Комсервис». Управление в данный период осуществлялось на основании договора между ООО УК «Самарская» и ООО «УК «ВИП-Комсервис». Договоры снабжения ООО «УК «ВИП-Комсервис» с ресурсоснабжающими организациями действовали на протяжении всего этого времени. Ранее был выполнен не корректный перерасчет в соответствии с актом приема-передачи от дата, поэтому в платежном документе, который будет представлен Анищенкова Е.И. по итогам затрат за дата, ответчик вычтет неучтенную сумму. По состоянию на дата предложение о внесении разового взноса в размере *** рублей поддержали более *** собственников квартир из *** квартир, находящихся в вышеуказанном жилом комплексе. Задолженность Анищенкова Е.И. по оплате коммунальных платежей на дата составляет ***.

дата ООО «УК «ВИП-Комсервис» направило в адрес Анищенкова Е.И. предупреждение, в котором указано, что на дата у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** кроме того пени в размере *** рублей, которые необходимо заплатить до дата, в противном случае будут предприняты меры в виде ограничения водоотведения (канализации).

дата предупреждение о задолженности Анищенкова Е.И. от дата возвращено отправителю ООО УК «Вип-Комсервис» за истечением срока хранения.

дата между ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ИП Борисова Л.А. заключен договор №... на локальную блокировку системы канализации, стоимостью *** рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела предоставлены договор на изготовление, доставку и установку малых архитектурных форм (ограждений) №... от дата на сумму ***, заключенный ООО «УК «ВИП-Комсервис» с ООО «Наша Семья», договор подряда №... от дата на совершение реконструкции насосной станции повышения давления по адресу адрес, заключенный ООО «УК «ВИП-Комсервис» с ООО «АкваТермоМонтаж», стоимость договора *** рублей, договор на уборку и вывоз снега по адресам адрес, адрес от дата, заключенный между ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО «Транспортная Строительная Компания», договор №... по оценке соответствия лифтов от дата, заключенный ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО НПП «ЭДО+», договор №...В по оценке соответствия лифтов от дата, заключенный ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО ИЦ «Инжтехлифт», договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи от дата, заключенный между ООО «УК «ВИП-Комсервис» и ООО «Сервис – Лифт».

Также ответчиком предоставлен договор №... от дата на охранные услуги КТС, заключенный ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Самарской области» и ООО «УК «ВИП-Комсервис» на объекте, расположенном по адресу адрес, договор на сбор, транспортирование и размещение отходов №... от дата сроком по дата по адресам адрес, адрес, заключенный ООО «УК «ВИП-Комсервис» с ООО «СВЕМ».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Перечень услуг и работ по статьям содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 7 ст.156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ч.1 и ч.4 ст.158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела следует, что в квитанцию на оплату содержания жилья и коммунальных услуг Анищенкова Е.И. за дата включен разовый сбор в размере *** рублей, однако ответчиком решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении данного сбора не предоставлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования Анищенкова Е.И. об исключении суммы разового сбора из расчета коммунальных услуг и содержание жилья.

Как следует из материалов дела плата за охрану многоквартирного дома по адресу адрес была установлена общим собранием собственников многоквартирного дома дата, в связи с чем, суд полагает необоснованным начисление платы за охрану за период до указанной даты, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома об охране объектов (жилых домов и помещений), а также наличия договора на охрану в период с дата по дата объекта охраны по адресу адрес, ответчиком не предоставлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Вследствие чего, суд полагает, что требование Анищенкова Е.И. об исключении из расчета платы за охрану за период с дата по дата заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что же касается требования истца об исключении из расчета плат за охрану за период с дата по дата, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку как указано выше, данная сумма была утверждена на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу адрес дата, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате услуг охраны.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Однако, в ч.9 ст.23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» в случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам: 1) многоквартирные дома, в которых оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами осуществляется подрядчиками, исполнителями по государственным контрактам, указанным в абзаце первом настоящей части, не входят в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах; 2) в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление такими многоквартирными домами, не применяются положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 6.2, 6.3, 7.1 статьи 155, части 1 статьи 157, частей 2.1, 11.1, 12, 15.1 статьи 161, части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части обращения с твердыми коммунальными отходами. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части.

Из анализа положений вышеуказанного Федерального закона следует, что плата за ТБО входит в состав платы за содержание жилого помещения и начисления отдельной строкой сверх установленного тарифа является необоснованным и противоречит закону.

Кроме того, пункт 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» устанавливает обязанность для Управляющей компании вывоз бытовых и твердых бытовых отходов.

Вследствие чего, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца об исключении из квитанций строку по начислению услуги за вывоз ТБО за период с дата по дата.

Что же касается исключения из расчета задолженности оплаты услуг по вывозу ТБО за период с дата по дата, то суд полагает, что оно необоснованно, поскольку до дата услуга по вывозу ТБО не входила в содержание жилья и общедомового имущества, выставлялась отдельно.

дата между управляющей организацией многоквартирного дома по адресу адрес – ООО УК «Самарская» и ООО «УК «ВИП-Комсервис» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и о проведении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает необоснованным требования истца об исключению из расчета коммунальных услуг начисленных за период с дата по дата, поскольку из материалов дела следует, что в указанный период ответчик производило обслуживание дома, заключало договоры по обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, ответчиком предоставлялись услуги по содержанию имущества, а истец принимала эти услуги.

Что же касается требований Анищенкова Е.И. об исключении из расчета размера пени, то суд полагает, что они необоснованны, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, что в силу ст. 155 ЖК РФ дает право управляющей компании произвести начисление пени на сумму задолженности, размер начисленных пени не является предметом спора.

Согласно п.117 и 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.121 (1) указанного выше Постановления расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Из материалов дела следует, что у Анищенкова Е.И. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, дата ООО «УК «ВИП-Комсервис» направлено в адрес истца предупреждение о наличии задолженности, установлен срок ее погашения до дата, также она предупреждена о возможности ограничения водоотведения, в установленный срок задолженность погашена не была, в связи с чем, ответчиком на основании договора от дата была установлена локальная блокировка водоотведения, стоимость услуги по установке составила *** рублей.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура ограничения предоставления коммунальной услуги, так как она не была предупреждена об этом, суд полагает необоснованны, поскольку ООО «УК «ВИП-Комсервис» направляло в адрес Анищенкова Е.И. предупреждение заказной почтой, однако, истец за получением в отделение Почты России не явилась, тем самым для нее наступили последствия предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Анищенкова Е.И. об исключении суммы расходов на установку «заглушки» в размере *** рублей и обязании восстановить канализацию в квартире истца.

Требование Анищенкова Е.И. об исключении из расчета суммы оплаченной в размере *** рубля по причине ненадлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с дата по дата и с дата по дата, суд полагает необоснованным, поскольку в материалы дела доказательств ненадлежащего оказания услуг не предоставлено, судебными актами ненадлежащее исполнение по предоставлению услуг со стороны ответчика не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование об исключении платы за текущий ремонт в период с дата по дата и с дата по дата, поскольку указанные расходы предусмотрены действующим законодательством, как указано выше ответчиком в указанный период осуществлялось содержание многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенкова Е.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» произвести Анищенкова Е.И. перерасчет по коммунальным услугам и содержание жилья по квартире, расположенной по адресу адрес части исключения из расчета: взимание платы за охрану за период с дата по дата, за вывоз твердых бытовых отходов за период с *** по ***, разовый взнос в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» в пользу Анищенкова Е.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья /подпись/      Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь