Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2011 (2-6291/2010;) ~ М-5448/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мязовой Т. Н. к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мязова Т.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ЗАО «Полиремстрой-2» был заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому она приняла участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, с последующим выделением ей <адрес>. Она исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость квартиры. Строительство дома завершено, данный дом принят в эксплуатацию, однако до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку ответчик не предоставляет все необходимые документы в УФРС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м, подсобной 41,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 12,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – Свербягина Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик - ЗАО «Полиремстрой-2» в судебное заседание не явился, от указанного общества поступил отзыв, в котором ЗАО «Полиремстрой-2» не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители УФРС по <адрес>, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от 22.03.2002г. № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Мязовой Т.Н. был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>, в квартале 136, в соответствии с которым Мязова Т.Н. получила право участия в долевом строительстве <адрес>, общей площадью 121,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, угол ул. <адрес>ю 6510,30 кв.м.

П. 2.3 договора установлена обязанность ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по окончании строительства и полного завершения расчетов передать Мязовой Т.Н. по акту приема-передачи указанную квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности данной квартиры.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи и не отрицалось ответчиком в отзыве.

В настоящее время дом строительством окончен, спорная квартира передана Мязовой Т.Н. по акту приема - передачи, последняя вселилась в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2009г., распоряжением администрации <адрес> № от 06.08.2002г. о присвоении почтового адреса.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцом объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Мязова Т.Н. пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мязовой Т. Н. удовлетворить.

Признать за Мязовой Т. Н. право собственности на <адрес> общей площадью 108,3 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м, подсобной 41,8 кв.м., кроме того прочей (с коэффициентам) 12,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2011г.

Судья Ю.В. Косенко