Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2019 от 29.03.2019

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района

Оксененко Ю.В.                                                   Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                             17 апреля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием подателя жалобы Проскурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскурина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» к Корчагиной Е.В., Проскурину А.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. о взыскании задолженности по оплате услуги за холодное водоснабжение, пени за просрочку платежей и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к Проскуриной Е.В., Проскурину А.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения) солидарно за период с декабря 2013 года по июль 2016 года включительно в сумме 8 608 руб. 13 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1 051 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходов по оплате справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Корчагиной Е.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по март 2015 года в размере 3 251 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей в размере 925 руб. 63 коп., солидарно с Корчагиной Е.В., Проскурина А.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в размере 5 356 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в сумме 466 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

Решением от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «ПКХ «Водоснабжение» взыскана задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., 11 (502), солидарно с Корчагиной Е.В., Проскуриной С.А., Авласёнок И.А. за период с декабря 2013 года по март 2015 года в размере 3 251 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей в сумме 925 руб. 63 коп., солидарно с Корчагиной Е.В., Проскурина А.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в размере 5 356 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в сумме 466 руб. 24 коп., с Корчагиной Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 113 руб. 92 коп., по предоставлению справки о составе семьи в сумме 46 руб. 05 коп., с Проскурина А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 58 руб. 24 коп., по предоставлению справки о составе семьи в сумме 23 руб. 56 коп., с Проскуриной С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 113 руб. 92 коп., по предоставлению справки о составе семьи в сумме 46 руб. 05 коп., с Авласёнок И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 113 руб. 92 коп., по предоставлению справки о составе семьи в сумме 46 руб. 05 коп. Ответчику Корчагиной Е.В. предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты по 500 руб., начиная с февраля 2019 года.

С указанным решением не согласен Проскурин А.В., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, так как период задолженности с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года предъявлен ко взысканию за пределами срока исковой давности, в период с апреля 2015 года по 21 июля 2016 года задолженность была им оплачена 25 декабря 2018 года в сумме 1 821 руб. 08 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКХ «Водоснабжение» просила решение мирового судьи от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Проскурина А.В. без удовлетворения, так как его заявление о применении сроков исковой давности удовлетворено, с ответчика взыскана солидарная задолженность только с апреля 2015 года. Часть долга Проскуриным А.В. была оплачена, к нему требований о взыскании задолженности не предъявляется. Ответчик Корчагина Е.В. оплачивает задолженность в рассрочку, в соответствии с решением суда.

В судебном заседании Проскурин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснить, по какой причине квитанцию об оплате части задолженности не представил в суд первой инстанции, не смог.

ООО «ПКХ «Водоснабжение» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчики Проскурина С.А., Авласёнок И.А., Корчагина Е.В. в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Заслушав подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим изменению, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из абзаца 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положения ч. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ предусматривают, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что в квартире №... дома №... по ул. <...> в г. Сегеже Республики Карелия зарегистрированы Проскурин А.В. (до 21 июля 2016 года), Проскурина С.А., Авласёнок И.А. и Корчагина Е.В.

За период времени с декабря 2013 года по июль 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг – холодному водоснабжению, в сумме 8 608 руб. 13 коп., в связи с невнесением платы в установленные сроки были начислены пени в сумме 1 051 руб. 25 коп.

Из решения суда следует, что заявление Проскурина А.В. о применении срока исковой давности было истцом учтено, в отношении указанного ответчика поступили уточненные исковые требования о взыскании с него задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2016 года. Решение мирового судьи было вынесено с учетом указанных уточнений исковых требований, с Проскурина А.В. задолженность была взыскана солидарно за период с апреля 2015 года по июль 2016 года, в связи с чем доводы жалобы в части применения срока исковой давности не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Ответчиком в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, представлено не было, решение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции Проскуриным А.В. были представлены счет-квитанция за декабрь 2018 года и кассовый чек от 25 декабря 2018 года об оплате в счет истца денежных средств в сумме 1 821 руб. 08 коп. при этом ответчиком не было представлено доказательств того, что указанное доказательство не могло быть предоставлено им в суд первой инстанции, также как и обстоятельств, подтверждающих внесение указанного платежа в счет имеющейся задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2016 года, так как счет-квитанция выставлена на имя Корчагиной Е.В. за период декабря 2018 года, исправления в графе «плательщик» внесены от руки, кассовый чек от 25 декабря 2018 года не содержит сведений о назначении платежа в счет погашения взысканной задолженности, что об относимости доказательства не свидетельствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия счет-квитанции и кассового чека от 25 декабря 2018 года в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 1 ст. 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» к Корчагиной Е.В., Проскурину А.В., Проскуриной С.А. и Авласёнок И.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоотведению, пени за просрочку платежей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.В. Скрипко