Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 ~ М-526/2021 от 19.05.2021

Дело №2-593/2021

26RS0016-01-2021-000789-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                           город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и Пономаренко В.В. 22.02.2019 года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111700 рублей на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05.04.2021 года задолженность ответчика составляет 148792,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 108133,11 рубля, просроченные проценты – 38642,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 846,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1169,96 рублей. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с Пономаренко В.В. задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 года за период с 25.06.2019 года по 05.04.2021 года (включительно) в размере 148792,48 рубля, а также судебные расходы в размере 4175,85 рублей.

    Ответчик Пономаренко В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений на исковые требования Банка не представил.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Пономаренко В.В. 22.02.2019 года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111700 рублей на срок 60 месяцев под 19,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Пономаренко В.В. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 05.04.2021 года задолженность ответчика составляет 148792,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 108133,11 рубля, просроченные проценты – 38642,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 846,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1169,96 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

    Истцом ответчику 10.02.2020 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 11.03.2020 года, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 06.07.2020 года судебный приказ № от 27.05.2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности с Пономаренко В.В. отменен, в связи с поступлением 30.06.2020 года возражений Пономаренко В.В. относительно исполнения судебного приказа.

    В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Пономаренко В.В. подлежащими удовлетворению.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

    Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2307,59 рублей, что подтверждается платежным поручением №529495 от 28.04.2021 года. Также на основании платежного поручения №760512 от 06.05.2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1868,26 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника Пономаренко В.В.

Судебный приказ определением мирового судьи от 06.07.2020 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1868,26 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4175,85 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Пономаренко Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 года за период с 25.06.2019 года по 05.04.2021 года (включительно) в размере 148792,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 108133,11 рубля, просроченные проценты – 38642,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 846,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1169,96 рублей

    Взыскать с Пономаренко Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4175,85 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

    Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             ( Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года)

Судья                                          Л.С. Ивахненко