Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5357/2014 ~ М-5253/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарский комбикормовый завод» к ООО «Агролюкс» и Бушурову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарский комбикормовый завод» обратилось в суд с иском к ООО «Агролюкс» и Бушурову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование заявленных требований общество указало, что 06.08.2012 года между ним и ООО «Агролюкс» заключено соглашение об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны определили, что имущество, принадлежащее на праве собственности стороне-1: котельная № (модульная котельная 160000 х 8000, общей площадью 128 кв. м, состоящая из стальных конструкций модульных блок-контейнеров, материал: металл, проф. лист, сендвич, одноэтажное здание с мансардой, в которой находится водохим. подготовка, диарация, в котельной 4 отопительных котла и один паровой котел, общая мощность 5,5 м.вт.), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (территория ОАО «Самарский комбикормовый завод»), и имущество, принадлежащее на праве собственности стороне-2: оборудование (согласно Приложению № к настоящему соглашению), расположенное по тому же адресу, внутри имущества, принадлежащего стороне-1, является общей собственностью сторон в силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 данного соглашения стороны установили следующий порядок определения их долей: стороне-1 принадлежит доля в размере 10%, стороне-2 принадлежит доля в размере 90%.

Согласно п. 1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В 2014 году обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Агролюкс» и Бушуровым С.С. заключён договор № купли-продажи имущества.

Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество - котельная (модульное строение, общая S - 128 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>) имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Однако, как предусмотрено п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.

Кроме того, требования, предусмотренные статьей 250 Гражданского кодекса РФ и последствия их не соблюдения, предусмотрены п.п. 5-6 указанного соглашения.

В нарушение требований, предусмотренных п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, уведомлений от ООО «Агролюкс» о намерении продать свою долю постороннему лицу, общество не получало.

В силу п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило перевести права и обязанности покупателя - Бушурова С. С.ча (паспорт 5701 657481 выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 590802978282, зарегистрирован по адресу: 614023, <адрес>) по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ООО «Агролюкс» (ИНН 6315625279, КПП 631501001, ОГРН 1096315002959, юридический адрес: 443010, <адрес>, офис 23), в лице конкурсного управляющего Коробкова Д.В. и Бушуровым С. С.ем на основании протокола № заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1213365» от ДД.ММ.ГГГГ и итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1213365» от ДД.ММ.ГГГГ года, на него – истца - ОАО «Самарский комбикормовый завод».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы.

Согласно отзыву ООО «Агролюкс» ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Агролюкс». В результате проведения данных торгов продано следующее имущество: модульное строение (Котельная), общая S — 128 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>. Победителем признан Бушуров С.С.

Конкурсным управляющим ООО «Агролюкс» Д.В. Коробковым подписан договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №01, согласно которому покупатель обязуется принять имущество, после его оплаты. Стоимость приобретённого имущества оплачена Бушуровым С.С., однако до настоящего времени действий по приёму имущества он не осуществил.

Бывшим директором ООО «Агролюкс» Пономаревым В.В. не передавались конкурсному управляющему ООО «Агролюкс» Д.В. Коробкову документы по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе подтверждающие, что имущество: модульное строение (котельная), находится в общей долевой собственности у ООО «Агролюкс» и ОАО «Самарский комбикормовый завод».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Агролюкс» Д.В. Коробков в момент реализации имущества (проведения торгов) не знал и не мог знать о наличии ОАО «Самарский комбикормовый завод» преимущественного права при реализации данного имущества, и о наступлении иных правовых последствий, предусмотренных, нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии у ОАО «Самарский комбикормовый завод» подлинных документов, подтверждающих принадлежность заявителю имущества - модульное строение (Котельная) на праве общей долевой собственности, ООО «Агролюкс» оставляет разрешение вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на усмотрение суда.

Представитель Бушурова С.С. в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарский комбикормовый завод» (сторона-2) и ООО «Агролюкс» (сторона-1) заключено соглашение об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны определили, что имущество, принадлежащее на праве собственности стороне-1: котельная № (модульная котельная 160000 х 8000, общей площадью 128 кв. м, состоящая из стальных конструкций модульных блок-контейнеров, материал: металл, проф. лист, сендвич, одноэтажное здание с мансардой, в которой находится водохим. подготовка, диарация, в котельной 4 отопительных котла и один паровой котел, общая мощность 5,5 м.вт.), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0000000:0753 (территория ОАО «Самарский комбикормовый завод»), и имущество, принадлежащее на праве собственности стороне-2: оборудование (согласно Приложению № к настоящему соглашению), расположенное по тому же адресу, внутри имущества, принадлежащего стороне-1, является общей собственностью сторон в силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 данного соглашения стороны установили следующий порядок определения их долей: стороне-1 принадлежит доля в размере 10%, стороне-2 принадлежит доля в размере 90%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролюкс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, утверждён конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждён Коробков Д.В.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агролюкс», в лице конкурсного управляющего Коробкова Д.В., и Бушуровым С.С., заключён договор № купли-продажи имущества, согласно которому продавец – общество обязуется передать в собственность, а покупатель – Бушуров С.С. обязуется принять и оплатить следующее имущество - котельная (модульное строение, общая S - 128 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>) имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи предусмотрено, что цена приобретаемого имущества, составляет 94 231 руб.

Установлено, что указанный договор купли-продажи заключён с Бушуровым С.С., как победителем торгов.

Установлено также, что правопредшественником руководителя ООО «Агролюкс» Пономаревым В.В. конкурсному управляющему ООО «Агролюкс» Д.В. Коробкову документы по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе подтверждающие, что имущество: модульное строение (котельная), находится в общей долевой собственности у ООО «Агролюкс» и ОАО «Самарский комбикормовый завод», не передавались.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Агролюкс» Д.В. Коробков в момент реализации имущества (проведения торгов) не располагал сведениями о наличии ОАО «Самарский комбикормовый завод» преимущественного права при реализации данного имущества, и о наступлении иных правовых последствий, предусмотренных, нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств тому, что перед реализацией спорного имущества, ООО «Агролюкс» предлагало истцу приобрести его по правилам закона, регламентирующего преимущественное право покупки, ответчиками не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что между ОАО «Самарский комбикормовый завод» и ООО «Агролюкс» имелось соглашение об определении порядка пользования общей долевой собственностью, с определением размера и содержания долей каждого из участников, однако ООО «Агролюкс» распорядилось принадлежащей ему долей без учёта положений ст. ст. 246, 250 Гражданского кодекса РФ, продав имущество Бушурову С.С., суд приходит к выводу о том, что указанной сделкой нарушены права истца, в связи с чем, на него следует перевести права и обязанности покупателя по сделке – Бушурова С.С.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Бушурова С.С. о пропуске истцом срок исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок, а именно 25.04.32014 года обращался с указанным иском в Арбитражный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по процессуальным основаниям. В последующем истец обращался с данным иском с Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества, однако определением Самарского районного суда исковое заявление возвращено с разъяснением обратиться в суд по общим правилам подсудности.

Таким образом, учитывая, что истец обращался в судебные инстанции по вопросу оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренный законом, суд считает, что им данный срок не пропущен.

Доводы представителя Бушурова С.С. о том, что истец, заявляя настоящие требования, злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку, не имеет достаточных средств для выплаты стоимости спорного имущества, также являются несостоятельными. Доказательств невозможности уплаты истцом суммы по договору, Бушуровым С.С. не представлено. Более того, как следует из письменных объяснений представителя истца, последний гарантирует компенсировать Бушурову С.С. уплаченную им цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 231 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Самарский комбикормовый завод» - удовлетворить.

Перевести на ОАО «Самарский комбикормовый завод» права и обязанности покупателя - Бушурова С.С. (паспорт № выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 590802978282, зарегистрирован по адресу: 614023, <адрес>) по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ООО «Агролюкс» (ИНН 6315625279, КПП 631501001, ОГРН 1096315002959, юридический адрес: 443010, <адрес>, офис 23), в лице конкурсного управляющего Коробкова Д.В. и Бушуровым С. С.ем на основании протокола № заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1213365» от ДД.ММ.ГГГГ и итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1213365» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья