Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 (2-1154/2013;) ~ М-1129/2013 от 24.12.2013

Дело № 2- 54/2014

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.04.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2014 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

с участием представителя истца Нурманова Т.Н.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизанбаева Р.С. к страховой группе ООО «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Бизанбаев Р.С. обратился в суд с иском к страховой группе ООО «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Бизанбаеву Р.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Компетентными органами виновным в совершении ДТП признана ФИО5 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик, рассмотрев представленные документы, перечислил страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля. Однако согласно независимой оценке, проведенной <данные изъяты>», общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рубля просит взыскать с СК ООО «Компаньон» общую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по иску Бизанбаева Р.С. к страховой группе ООО «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей было прекращено, в связи с отказом от части иска.

Истец Бизанбаев Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Нурманова Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Нурманов Т.Н., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО5, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 2010 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из толкования приведенной нормы права суд приходит к выводу, что в случае наступления страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату в установленные Законом сроки.

Статья 13 указанного выше ФЗ устанавливает сроки выплаты страхового возмещения страховщиком, в частности в пункте 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СГ ООО «Компаньон» обязано было выплатить Бизанбаеву Р.С. в сроки, предусмотренные ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, то есть по истечении 30 дней с момента предъявления истцом заявления о страховой выплате, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а сделало это только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ответчик нарушил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению страховой выплаты, произвел страховую выплату позже установленного законом срока, следовательно, ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ № 40-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, по которую просит взыскать неустойку истец).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего:

<данные изъяты>., где <данные изъяты> руб. – сумма недоплаченного ущерба, 1/75 – часть ставки рефинансирования по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 8,25 – размер ставки рефинансирования Центробанка на 19.10.2013 (дата исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в связи с окончанием срока по ст. 13 ФЗ), 138 – количество дней просрочки. В обоснование ссылается на Определение Верховного суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, и самостоятельно определить размер неустойки.

При этом суд полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Из смысла ст. 7, 13 п. 2 ФЗ № 40-ФЗ в их совокупности следует, что расчет неустойки следует производить не от суммы страховой выплаты, которая подлежала выплате потерпевшему, а от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в данном случае от суммы 120000 рублей, на что прямо указал в своем определении от 28.07.2011 года №КАС11-382 Верховный Суд РФ.

Расчет неустойки будет следующий.

<данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день постановки решения) : 75 х 138 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 70 Правил, утвержденных 07.05.2003 года, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за его пределы, взысканию подлежит сумма, заявленная истцом <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных квитанций следует, что истцом оплачено за услуги представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности подлежат взысканию в силу прямого указания в законе, решение состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу Бизанбаева Р.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бизанбаева Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» в пользу Бизанбаева Р.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: