Решение по делу № 2-2305/2015 ~ М-1889/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2305/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Ивановны к Астафьеву Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

10.08.2015 г. в суд обратилась истец Соколова С. И. с иском к Астафьеву О. А. снятии с регистрационного учета ответчика, утратившего право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>. Указала, что согласно дарственной от 24.12.2014 г. приобрела в собственность указанную квартиру, в <размер доли>. До совершения вышеуказанной сделки в квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик, который и по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

22.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена <А.Л.И.>.

В судебном заседании 17.11.2015 г. истец Соколова С. И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорой квартирой и снять его с регистрационного учета; пояснила, что ответчик – ее племянник, сын ее родной сестры, проживает в спорной квартире, был зарегистрирован в ней с согласия всех сособственников, поскольку ей принадлежит большая доля в квартире, она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Астафьев О. А. против иска возражал, указав, что приобрел право пользования спорной квартирой, будучи вселенным в таковую в 2012 г. с согласия всех сособственников, в т.ч. и своей матери <А.Л.И.>., которой принадлежит <размер доли> в квартире. В качестве члена семьи сособственника – своей матери он проживает в квартире и в настоящее время.

В судебном заседании третье лицо <А.Л.И.> против иска возражала, пояснила, что в 2012 г. ее сын Астафьев О. А. был вселен в квартиру с согласия всех сособственников, она-<А.Л.И.>. является собственником <размер доли>, они с сыном являются членами одной семьи.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 18.09.2015 (л.д.46).

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Выпиской из ЕГРП, справкой о содержании правоустанавливающих документов от 16.09.2015 г. и документами, послужившими основанием для государственной регистрации права, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по запросу суда, подтверждено, что в настоящее время сособственниками двухкомнатной квартиры по <адрес>, являются <А.Л.И.> <дата> г. рождения (третье лицо по делу), <размер доли>, право собственности зарегистрировано 07.10.2003 г. в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2003 г.; и Соколова С. И., <дата> г. рождения (истец по делу), <размер доли>, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 24.12.2014 г. (на <размер доли> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2003 г., и на <размер доли> – на основании договора дарения доли квартиры от 29.11.2014 г.) (л.д.19, 20-45).

При этом из упомянутых выше правоустанавливающих документов, представленных Росреестром, видно, что спорная квартира вследствие приватизации по договору от 08.09.1993 г., на основании регистрационного удостоверения БТИ от 01.10.1993 г. принадлежала гражданам <В.И.М.>. и <В.З.Б.>. на праве совместной собственности; после смерти <В.И.М.>., умершего <дата> г., его наследники – жена <В.З.Б.>. (она же – сособственник), дочь <А.Л.И.> Соколова С. И. пришли к соглашению о принадлежности <В.И.М.>. и <В.З.Б.> указанной квартиры в <размер доли> (л.д.41). 26.08.2003 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти <В.И.М.> умершего <дата> г., - на <размер доли> названной квартиры, трем наследникам – жене <В.З.Б.>., дочери <А.Л.И.> дочери Соколовой С. И. – в <размер доли> каждой (л.д.42). Из договора дарения доли квартиры от 29.11.2014 г. усматривается, что даритель <В.З.Б.> принадлежащие ей на праве собственности <размер доли> спорной квартиры подарила одаряемой Соколовой С. И. (л.д.29).

Согласно копии финансового лицевого счета, развернутой и архивной выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.09.2015 г., - в двухкомнатной квартире по <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают: <А.Л.И.> (третье лицо, сособственник <размер доли>) – с 12.07.2011 г., и Астафьев О. А. (ответчик, несобственник) – с 31.05.2012 г.; <В.З.Б.> (ранее - сособственник <размер доли>) имела регистрацию в жилом помещении с 18.05.1993 г., снята с регистрационного учета 10.02.2015 г. в связи со смертью (л.д.49-51). Истец Соколова С. И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает; в объяснениях, данных суду, истица указала что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по <адрес>, которая два года назад приватизирована на четверых, в том числе на двух ее сыновей и бывшего супруга.

Из представленных отделом УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь документов, послуживших основанием к регистрации Астафьева О. А. в спорном жилом помещении, видно, что в названный отдел миграционной службы всеми сособственниками спорной квартиры были представлены заявления о регистрации ответчика в таковой: <А.Л.И.> (сособственник <размер доли>) – заявление от 23.05.2012 г., Соколовой С. И. (сособственник <размер доли>) – заявление от 24.05.2012 г. и <В.З.Б.> (сособственник <размер доли>) – заявление от 28.05.2012 г.; и 31.05.2012 г. регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире была произведена (л.д.62, 63-71).

Таким образом, будучи сособственниками спорной квартиры и в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ <А.Л.И.>., Соколова С. И. и <В.З.Б.> принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение предоставили в пользование ответчику.

В силу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 и п. 3).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Представленными в дело свидетельствами о рождении, о заключении брака подтверждено, что ответчик Астафьев О. А., <дата> г. рождения, является сыном <А.Л.И.>. (третьего лица) (л.д.73-75).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что они являются членами одной семьи, истица не оспаривает, равно как и не оспаривает, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Действительно, в настоящий момент истице Соколовой С. И. на праве собственности принадлежат <размер доли> в праве собственности на квартиру; вместе с тем, право собственности на всю квартиру истице не принадлежит.

Кроме того, даже в связи с принадлежностью истице Соколовой С. И. в настоящее время <размер доли> в праве собственности на квартиру (<размер доли> – в порядке наследования по закону в 2003 г., <размер доли> – по договору дарения в 2014 г.), ответчик не перестал быть членом семьи сособственника спорного жилого помещения – своей матери <А.Л.И.>., которой принадлежит <размер доли> в праве общей долевой собственности на квартиру, и продолжает проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сособственника, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой С. И. и с учетом приведенных выше положений материального закона приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соколовой Светлане Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании Астафьева Олега Александрович утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 23 ноября 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.