Решения по делу № 2-333/2020 (2-4526/2019;) ~ М-4013/2019 от 07.11.2019

Гр. дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АДНП «Усадьба Алексеево» о признании решения общего собрания недействительным, обязании принять в члены некоммерческого партнерства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АДНП «Усадьба Алексеево» с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, обязании принять в члены некоммерческого партнерства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; ФИО8 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в границах ДНП «Усадьба Алексеево».

Членами ДНП «Усадьба Алексеево» истцы никогда не являлись, не являются, из членов ДНП не исключались.

Желая реализовать гарантированное ст. 30 Конституции РФ право на объединение, истцы неоднократно обращались в ДНП «Усадьба Алексеево» с заявлениями о принятии их в члены ДНП «Усадьба Алексеево».

Протоколом внеочередного общего собрания ДНП «Усадьба Алексеево» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в приёме истцов в члены ДНП «Усадьба Алексеево».

Считают принятое решение незаконным, поскольку ответчик не обеспечил истцам право присутствовать на общем собрании членов ДНП «Усадьба Алексеево» от ДД.ММ.ГГГГ, о факте проведения этого собрания истцы узнали только из письма ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывают истцы, ответчиком было допущено нарушение равенства прав участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ при его проведении.

Помимо этого, в качестве основания для отказа в принятии истцов в члены ДНП ответчик ссылается на ч. 6 ст. 11 и ч. 9 ст. 12 ФЗ №217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако, истцы считают, что в вышеуказанных нормах, перечислены основные обязанности, которые возлагаются на членов товарищества, которыми они пока не являются, следовательно, данная норма как основание для отказа в принятии в члены ДНП к ним не может быть применена.

Кроме того, основанием отказа в принятие в члены ДПП послужило наличие задолженности истцов по оплате за пользование объектами инфраструктуры, однако, по мнению истцов, норма на которую ссылается ответчик, применима только к лицам, ранее состоявшим в членстве партнёрства и исключёнными за неуплату взносов, если задолженность не была погашена.

Просят суд, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации Дачное некоммерческое партнёрство «Усадьба Алексеево» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приёме граждан ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 в члены Ассоциации Дачное некоммерческое партнёрство «Усадьба Алексеево».

Обязать Дачное некоммерческое партнёрство «Усадьба Алексеево» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять граждан ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 в члены Ассоциации Дачное некоммерческое партнёрство «Усадьба Алексеево».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Председатель правления АДНП «Усадьба Алексеево» - ФИО10 и представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях ( л.д. <данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом законом не предусмотрена обязанность членов СНТ принимать решение о принятии в члены Товарищества претендующего гражданина, в том числе и отвечающего требованиям ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (<данные изъяты>); ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (<данные изъяты>); ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты>); ФИО8 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №( <данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в границах ДНП «Усадьба Алексеево» ( <данные изъяты>).

Членами ДНП «Усадьба Алексеево» истцы никогда не являлись, не являются, из членов ДНП не исключались.

Желая реализовать гарантированное ст. 30 Конституции РФ право на объединение, истцы неоднократно обращались в ДНП «Усадьба Алексеево» с заявлениями о принятии их в члены ДНП «Усадьба Алексеево».

Протоколом внеочередного общего собрания ДНП «Усадьба Алексеево» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в приёме истцов в члены ДНП «Усадьба Алексеево», поскольку ни один из истцов задолженность за пользование инфраструктурой партнерства не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из п. 3.1.5 Устава ДНП «Усадьба Алексеево» следует, что принятие новых членов Партнерства осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории Партнерства, которое подается в Правление Партнерства для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Партнерства.

Поскольку заявления истцов были рассмотрены на собрании, собранием принято решение об отказе в принятии их в члены Партнерства в пределах его исключительной компетенции, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании в данной части решения собрания недействительным и возложении обязанности принять в члены Партнерства не имеется.

Поскольку истцами в нарушение данных требований закона не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вышеуказанных оснований оспоримости либо ничтожности решения общего собрания, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, обязании принять в члены некоммерческого партнерства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.