Решение по делу № 2-2054/2018 ~ М-559/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2054/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиевой Алены Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Тагиевой Эльзы Вагиф-Кызы, Наумова Владимира Александровича к Кошкину Сергею Александровичу, Вильгаук Светлане Александровне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Истцы Тагиева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Тагиевой Э.В.к., Наумов В.А. обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что стороны зарегистрированы постоянно в квартире по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной и состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>. Тагиева А.А. является матерью несовершеннолетней Тагиевой Э.Ф.к., истца Наумова В.А. и ответчиков Кошкина С.А., Вильгаук С.А. Как указывают истцы, в связи с конфликтными отношениями между ними, ответчиками и бывшим мужем Тагиевой А.А. Кошкиным С.А., они вынуждены были выехать из квартиры и проживать по другому адресу. В настоящее время Кошкин С.А. выехал из спорной квартиры, однако ответчики Кошкин С.А., Вильгаук С.А. препятствуют в их вселении и проживании в квартире, не передают ключи от квартиры и тамбура. В связи с чем истцы просят суд вселить их в квартиру по указанному адресу, выделить им в пользование комнату <данные изъяты> и обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой и комнатой, передать ключи от квартиры и общей двери крыла на этаже.

В судебном заседании истица Тагиева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Тагиевой Э.В.к., исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 150руб. и телеграмму 332,30руб.

Истец Наумов В.А. в судебное заседание не явился, письменно иск поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Кошкин С.А., Вильгаук С.А. в судебное заседание явились, иск полностью признали, пояснив, что готовы передать ключи от квартиры и тамбура, препятствий в вселении истцов не чинят.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.03.06 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о выезде в другое жилое помещение, в которое лицо вселяется на постоянное жительство и приобретает право пользования им.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище не неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, общей площадью <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истица Тагиева А.А., ее дети: истец Наумов В.А., несовершеннолетняя Тагиева Э.В.к., ответчики Кошкин С.А., Вильгаук С.А., а также несовершеннолетние Вильгаук В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Кошкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также был зарегистрирован Кошкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения. (л.д.17-18).

Истица Тагиева А.А. показала в суде, что непроживание истцов в квартире имело вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ее бывшим супругом Кошкиным В.А., который был снять с регистрационного учета и выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики Кошкин С.А., Вильгаук С.А. препятствуют в их вселении и проживании в квартире, не передают ключи от квартиры и тамбура.

Данные препятствия выражаются в отсутствии общения как визуально, так и по телефону, поскольку ответчик общения избегают, дверь в квартиру не открывают.

В судебном заседании ответчики Кошкин С.А., Вильгаук С.А. иск о вселении и передаче ключей полностью признали, указав, что готовы передать ключи от квартиры и тамбура.

Данное признание ответчиками иска о вселении, нечинении препятствий в проживании и передаче ключей судом принимается по основаниям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов о вселении их в конкретную комнату 17,0кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку квартира является муниципальной, Действующим законодательством, в том числе нормами ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение. Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 упомянутой статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, изменение договора найма муниципальной квартиры путем определения порядка пользования жилым помещением в целях выделения каждому проживающему по комнате влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка истицы Тагиевой А.А. на наличие заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>. которым определен порядок оплаты коммунальных услуг в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку данным решением разрешен вопрос об участии нанимателей квартиры в расходах по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, а не о разделе лицевого счета и определении порядка пользования жилым помещением.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Кошкина С.В. и Вильгаук С.А. в пользу истицы Тагиевой А.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 150руб. и почтовые расходы по извещению ответчиков 332,30руб., всего 482,30руб., т.е. по 214,15руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Тагиеву Алену Анатольевну, несовершеннолетнюю Тагиеву Эльзу Вагиф-Кызы, Наумова Владимира Александровича в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Кошкина Сергея Александровича, Вильгаук Светлану Александровну не чинить препятствия Тагиевой Алене Анатольевне, несовершеннолетней Тагиевой Эльзе Вагиф-Кызы, Наумову Владимиру Александровичу в пользовании жилим помещением по адресу: <адрес> передать ключи от квартиры и общей двери крыла на этаже.

В удовлетворении требования о вселении в комнату <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с Кошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Тагиевой Алены Анатольевны расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы всего 214,15руб.

Взыскать с Вильгаук Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Тагиевой Алены Анатольевны расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы всего 214,15руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.